מלחמת הכוח של האליטה המשפטית

ישנם דברים רבים שבנוגע להם אנשים חלוקים בדעותיהם, מעטים הם הדברים שיש סביבם קונצנזוס, אם לא בלתי קיימים. עם זאת, לכל אחד ישנה התחושה כי יש דבר מסוים שבנוגע אליו הוא בטוח לחלוטין, וכי רוב רובם של האנשים מסכימים עימו בנושא זה.

 

אחד מהדברים הברורים לי ביותר הוא שיש במדינתנו אליטה גברית אשכנזית ממעמד הביניים הגבוה. אליטה זו ברורה במיוחד בקרב האליטה הפוליטית, הצבאית, הפיננסית וכמובן המשפטית. מדוע אני מתרכז דווקא באלו? משום שהן מהוות את היסודות של קבוצות הכוח בארצנו.

מדוע אני חש ביטחון כה רב בעמדתי? משום שכמעט כל הכותבים האקדמאים המתמחים בתחום מסכימים בדבר אליטה זו, משום שלעיני קיומה של אליטה זו ברור ושקוף כשמש אוגוסט בצהרי יום קיץ ישראלי ממוצע, וכי ישנן קבוצות רבות המודרות מבסיס הכוח על ידי קבוצה זו.

למשל, אחת המלחמות העזות ביותר שמתחוללות כיום בקרבנו היא המלחמה בין החלק הפוליטי למשפטי של האליטה הישראלית. אכן, אודה ולא אבוש כי אני אכן נקטתי בעמדה בנושא, בעיקר בשל ניסיונו החוזר ונשנה של בית המשפט ומנהיגיו לצייר את בית המשפט כקבוצה א-פוליטית, בו בזמן שהוא מנהל מלחמת כוחות לשימור כוחה הפוליטי של האליטה המשפטית.

אך מה במהלך המלחמה כל קבוצה מנסה לגייס לטובתה את ההמונים. מהלך מסוג זה בלט בסופשבוע האחרון, קולגה שלי במרכז הבינתחומי, נשיא בית המשפט העליון לשעבר פרופסור אהרון ברק, התראיין לכל עיתוני סוף השבוע, ויצא במתקפה חזיתית וברורה על נציגי העם הנבחרים.

 

אידיאל בעייתי

 

כמובן שהייתי יכול לדון בעובדה שברק אינו נמנה על נבחרי העם, ובהתנגחותו זו אל מול ציבור הנבחרים הוא חורג מן המנדט של נשיא בדימוס של בית המשפט העליון, בנוסף יכולתי לטעון כי בעשותו כך הוא מחליש יותר את הנשיאה המכהנת שחולשתה ברורה אל מול המערכת הפוליטית גם כך. וכמו כן, אינני צריך להוסיף את נושא יוקרתו המתדרדרת של בית המשפט העליון העיני הציבור, הידרדרות שהחלה עלי לציין כבר בזמן כהונתו של ברק.

אך לא על כך ברצוני לדון כיום, אלא בתשובה של ברק בראיונותיו לעיתוני סוף השבוע, בתגובה לאמירה כי ברק הפך את בית המשפט לאליטיסטי-הומוגני-אשכנזי-וחילוני ענה ברק כי בית המשפט תמיד היה פלורליסטי, ששיקף רבדים רבים בחברה, וכי הוא תמיד תר אחר האיש הטוב ביותר, ללא בדיקת מוצאו חינוכו או השקפת עולמו. אוטופיה.

 

האידיליה המצטיירת מהדברים היא קצת בעיתית, וברצוני להשליך מעט אור על בעיתיות זו. איך יתכן כי מתוך חיפוש כל כך נקי ומחוסר פניות, רוב מוחלט של שופטי בית המשפט העליון הינם גברים-אשכנזים-בוגרי ירושלים-חילוניים? על פי תשובת ברק העובדה נעוצה לא במאפיינים סוציו-דמוגרפים אלו, אלא בעובדה שאלו היו המצוינים. הס מלהזכיר את העובדה כי כל נשיאי בית המשפט העליון עד לבייניש ענו על כל הקריטריונים, בייניש היא האישה הראשונה להתמנות לנשיאה.

מאמירותיו של ברק ניתן לפרש אחד מן השניים, או שמזרחיים וערבים אינם טובים מספיק להגיע לכס השיפוט בבית המשפט העליון, או שישנה עליונות משפטית לאשכנזים ובעיקר לגברים אשכנזים. שהרי לא יכול להיות שקבוצת מיעוט ברורה באוכלוסיה משתלטת על בית המשפט העליון אחד מהמוסדות החשובים ביותר בחברה הישראלית וכל זו נעשה על ידי עיקרון המצוינות, שוב אלא אם נניח כי לאשכנזים ישנה עליונות משפטית לעומת ערבים ומזרחיים. אינני מצפה לתשובה וגם לא לתיקון אלא אולי סופסוף פקיחת עיניים בקרב ציבור אזרחי מדינת ישראל, כולו ולא רק חלקים ממנו.


המאמר פורסם לראשונה האתר NANA10 בתאריך 16-04-2008

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • אהרון תמוז  On אפריל 16, 2008 at 10:35 pm

    הודעה משמחת

    http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=649&msgid=115508481

  • איריס ח.  On אפריל 17, 2008 at 9:42 am

    בוחרים את הבחורים המצויינים מקרב בוגרי ירושלים, למשל: ואז לא צריך לעשות תהליך סלקציה מודע בבחירת השופטים, כי הוא נעשה כבר הרבה קודם.
    אם יש משהו מרענן בכל הסיפור הזה, זו העובדה שאהרון ברק מתחיל להזיע ממרום מעמדו האיקוני. למרות שבסך הכל מדובר במאבק בין הקזה נוסטרה לקאמורה, גם זה משהו ועדיף על הגמוניה של מאפיה אחת בלבד.
    אופסימיזם על הבוקר…

  • הני  On אפריל 17, 2008 at 1:21 pm

    אמיל חביבי בהתגלמותו
    הני

  • שולמית  On אפריל 26, 2008 at 10:42 pm

    שלום הני
    איני מתווכחת אם הטיעון הכללי שלך אלה מבקשת לציין
    שהנימוק " משום שכמעט כל הכותבים האקדמאים המתמחים בתחום מסכימים בדבר אליטה זו"
    דומה לטיעון " כולם אומרים" . באקדמיה יש אינטרסים אופנות ונטיות, כמו בכל תחום אחר. מעטים הם הנונקומפורמיסטים ההולכים נגד הזרם מתוך תחושה שגילו דבר מה אחר. לעתים המלחמות הן לגופו של אדם או כדי להיבנות .

    אתה יכול להכיל אותו שיפוט על האקדמיה. אגב, שמעתי מחקר ( כבר אינני זוכרת של מי) שקבע שרב המזרחיים לא פונים לאקדמיה אלא לשוק החופשי.

    להשקפתי רב החוקרים מוצאים את מה שהם מחפשים או מה שישרת אותם. זה נכון גם לגבי עיתונאים , כותבי בלוגים ועוד. גם אני נהגתי כך בלימודי האקמאים.

    אשר לבית משפט העליון. אני , משום מה בצד של פרידמן כי אינני אוהבת ממסדים בסטגנציה.
    אדר לאליטות. למה כל אשכנזי נחשב לאליטה . האיש הגיעה כילד שואה , למד , השקיע הוהגיע למה שהגיע. אני אינני מחבבת אותו ואת גישתו אך אני ממש לא מבינה במשפט.

  • שולמית  On אפריל 26, 2008 at 10:44 pm

    הכוונה במחקר גם לאקדמאים.

  • הני  On אפריל 26, 2008 at 11:50 pm

    אם אינך מתוכחת עם הטיעון בכללי שלי אז מדוע את טורחת להגיב? לדעתי רק ואך ורק שאת מתווכחת עם עצם הגדרה העצמית שלי כמזרחי.

    משפט זה בא לסמן משהו חוצה גבולות, שאינו בה בקשר לאופנה או כל דבר אחר, אני מבין שיש לך השכלה אקדמית, אך אני אניח כי אני מעט יותר משכיל ממך אקדמית, וכי קראתי בתחום מעט יותר ממך. מכך אסיק אני בעצמי כי הנחה זו מקובלת על כל כיום ללא שום הבדל. זה מקביל בערך לנושא של אפליה על בסיס מגדרי.

    אשמח אם תפני אותי למחקר של רוב המזרחיים "פונים" מילה יפה למוסללים לשוק החופשי, ממש מתוך רצון הם הולכים ךהיות פועלים בשכר דחק.

    אני שמח שאת מעידה על עצמך כאת שמוצאת את מה שהיא מחפשת, אך ההשלכה מכך על כולם היא מעט בעייתית שהרי אני ואת לא נמצאים תחת אותה מטריה. ואני אינני נוהג כמוך, אכן אעלה טיעונים התומכים בדעתי, אך אם ישנם כאלו שנוגדים אותה באופן ברור אעלה גם אותם ללא כחל וסרק (הייתי מציע שתקראי קצת יותר ממה שאני כותב).

    לשאלתך האחרונה מדוע כל אשכנזי נקרא אליטה, קצרה היריעה מלהכיל את כל הספרות בנושא, קימרלינג, סמוכה, יעל ישי ועוד רבים שכתבו על הנושא וכמובן המושג "הון תרבותי".

    ראי קראתי את הפוסט שלך בנושא ההגדרה העצמית שלי, ורוב ככולו נבע מבורות ופחד, הייתי מציע קצת חשיפה לפערים ולבעיות ללא חשש, ואולי אז דברים יהפכו למעט יותר ברורים.

    ואולי לא נשמע את הגיע השקיע והגיע למה שהגיע, הטיעון הזה באמת שכבר אבד עליו הכלח.

    הני

  • שולמית  On אפריל 29, 2008 at 3:01 pm

    שלום הני

    אני תוהה מדוע אתה נזקק לעלבונות , להנמכת המתווכח עמך במקרה זה אתי ואפילו לגסות רוח. אתה מכנה אותי בורה. מתהדר בכך שאתה משכיל מממני.
    אינני שוללתממך את הגררתך העצמית אלא דנה בסוגיה המטרידה אותי כאשכנזיה , בישראל שבעיני דוברים מזרחיים רבים אני חלק ממשהו הנקקרא בפיהם " אליטה אשכנזית, בלי קשר לנתונים הספציפים המאפיינים אותי.
    אתה לא רואה אותי כבן אדם, כאינדבידואל אלא כפרט מטיזו מכונה שכל מטרתה לקפח את ההמכלול המכונה בפי רבים המזרחיים ובכך מתעלמת גם מיחודם של פרטים , משונותן של עדות . שהרי אם תבדוק תראה שככלל יש הבדל בין התגגלותם של פרטים שונים לחייםבישראל ובוודאי שקיימים הבדלים שבהם נמנעים לעסוק " נושאי דגל המזרחיות המיליטנטית".
    אתה כותב "לשאלתך האחרונה מדוע כל אשכנזי נקרא אליטה, קצרה היריעה מלהכיל את כל הספרות בנושא, קימרלינג, סמוכה, יעל ישי ועוד רבים שכתבו על הנושא וכמובן המושג "הון תרבותי".
    רציתי לשאול אותך מה אתה יודע על חיים של רבים מאיתנו שהגענו מפה לאחר המלחמה ההיא, כשאריות של מה שהיו פעם עדה. הרי גם על זה באים אלינו בטענות שהרי אם אנחנו הצלחנו כיצד זה לא הצליחו אחרים.
    במילה הצלחה אני מתכוונת למה שנחשב ל "חיים בורגניים מסודרים"
    שהרי על פי זה בודקים את הקיפוח. לא כן?

    אתה

  • שולמית  On אפריל 29, 2008 at 4:03 pm

    "אתה כותב
    אני מבין שיש לך השכלה אקדמית, אך אני אניח כי אני מעט יותר משכיל ממך אקדמית, וכי קראתי בתחום מעט יותר ממך. מכך אסיק אני בעצמי כי הנחה זו מקובלת על כל כיום ללא שום הבדל.

    אני חוזרת וטוענת שטענה ש
    הנחה זו מקובלת על כל כיום ללא שום הבדל"
    לא הופכת את הטענה לאמת אלא לאחת שלא הופרכה עדיין.
    ציינת שאתה משכיל ממני והבאת זאת כהוכחה לצידקתך . ובכן, גם זה לא משכנע אותי. הייתי אומרת שהדרך שבה נאמרו הדברים מציגה את דבריך באור לא מחמיא. זאת בהמעטה.

    אחד הדברים שלמדתי באקדמיה , אליה הגעתי בגיל מאוחר ( למרות שאני שייכת לאליטה האשכנזית) שאין לקשור בין תבונה וחכמה לבין תארים.

    כל טוב
    שולמית

  • הני  On אפריל 29, 2008 at 4:08 pm

    זה לא בהעלבות, ואפילו רחוק מזה! היו כמה שהעלבתי אותם, את עדיין לא אחת מהם, אני מבטיח. גם יעידו אלו המכירים אותי ובלוג זה כי זה רחוק מזסות רוח, אני מבין שלא התאים לך ששמתי את עצמי בויכוח זה כמשכיל ממך, כי את רגילה להיות היותר משכילה בויכוחים מכל סוג, ואת מציינת זאת באתרך. ובנושא הבורות, זו אינה העלבה אלא ציון עובדה, את שוב שואלת, ולדעתי מבורות, על הסיבות להצלחתם של האשכנזים בארץ לעומת כשלונם של המזרחיים.

    אני רוצה לציין עוד דבר מה, אני אינני בוחן אותך אני בוחן אוכלוסיות. ברור שישנם מקרים שונים, אך לדידי, אלו הם היוצאים מן הכלל שאינם מעידים על הכלל. זכותך לפרוש את סיפורך, והוא חשוב, אך לי אין הזכות להתייחס אליו בתור מייצג!

    אני בודק אוכלוסיות, וככזה, אני רואה דברים וקורא לילד בשמו.

    לסיום, לשאלתך מה אני יודע על אלו "שבאו לאחר המלחמה ההיא", תשובתי היא המון, וזה בדיוק מה שמחזק את עמדתי. אני באמת הייתי מציע אם תרשי לי, לשלוח לך חומרי קריאה בנושא, ולהמשיך את הדיון בבלוג זה על הנושא. את יכולה לשלוח לי מייל דרך הבלוג ואני מבטיח לשלוח לך רשימות קריאה בנושא, אולי לכשתקראי תקבלי נקודת מבט אחרת על העניין. תביני איך נמדד קיפוח, תביני את הפערים הגדלים בהשכלה בין בני הדור שהלישי של מזרחיים לאשכנזים, ועוד….

    אני שוב רוצה לאמר, אין בכתיבה שלי שום כוונת פגיעה, אם נפגעת זה מה שאת קוראת ולא מה שאני כותב. עם זאת זו אינה התנצלות ואין אני מתכוון להתנצל על דברי. את מוזמנת לקרוא איך שתרצי אין לי שליטה על על כך, אך אני מבטיח לך, אם ארצה להליב או להיות גס רוח, אני אהיה ישיר ולא אנסה לעשות זאת בעדינות. ממש כמו שאני יודע.

    הכפפה נזרקה, כעת עליך להחליט אם להרים אותה או לא.
    הני

  • שולמית  On אפריל 30, 2008 at 12:46 am

    אין לי כל בעיה להודות שאחר משכיל ממני ואני מציינת באתרי את התואר כחלק מן הפרמטרים.
    הנשאלים שםמפני ש'קפה' הוא אתר חברתי עסקי
    באתרים אחרים או בדיונים שאני מנהלת איני מסתמכת על התואר מפני שאינו אומר דבר. בכלל, תואר אינו מעיד על השכלה אלא על הכשרה בתחום מבסוים.
    כפי ציינתי אין לי בעיה עם היותך , כפי שציינת , משכיל ממני כי אני איני רואה את עצמי כאדם משכיל במיוחד ואפילו לא תרבותי , איני מתמצאת בתחומים רבים אך בעניין הדיון שלנו יש לי עמדה של אמתבססת על מחקרים אלא על מה שלמדתי מן החיים.

    אני מוכנה לקרוא את הטקסטים שתשתלח לי אם לא יהיו " כבדים מדי" .
    אשלח לך את הדואר האלקטרוני שלי..

    עוד משהו . אופן התבטאות זה:

    "אני מבין שלא התאים לך ששמתי את עצמי בויכוח
    זה כמשכיל ממך, כי את רגילה להיות היותר משכילה בויכוחים מכל סוג, קצת ילדותי, לדעתי .
    .

    ובנושא הבורות, זו אינה העלבה אלא ציון עובדה, את שוב שואלת, ולדעתי מבורות, על הסיבות להצלחתם של האשכנזים בארץ לעומת כשלונם של המזרחיים

    ובעניין בורות.
    יכול להיות שאינני יודעת מה שאתה יודע אך באותה מידה ישנה אפשרות שאתה אינך יודעת את מה שאני יודעת.

    למה לנהל את הדיון בצעקות ולגופה של הדוברת אם אפשר לעשות זאת לגופו של עניין
    כל טוב
    שולמית

  • הני  On אפריל 30, 2008 at 1:58 am

    אני מסכים והיות והכשרתי היא בתחום הזה של מדעי החברה, הרי שהיא יותר מרלונטית לנושא!

    אני מקווה שהטקסטים לא יהיו "כבדים" מידי עבורך, אני לצערי לא מצליח לשקול אותם…

    אני שמח שאת מרגישה שזה קצת ילדותי, יכול להיות שזה עניין של גיל או בכלל נסיון כושל מצידי להתבגרות, אני מודה לך על החזרתי לילדות, באמת לאחרונה אני מרגיש קצת קשה עם הגיל, תודה.

    אני אכן מסכים שאני לא יודע מה שאת יודעת, זו אינה שאלה, אחרת הייתי חושב כמוך….הבורות אינה לגופה של הדוברת היא לדברי הדוברת, שבאים מתוך נסיונה שאינו מייצג וכלל לא רלונטי לדיון. זה בדיוק הצד השני של המטבע של אלו שטוענים מולי כי אין לי מה להלין
    ממקומי….קצת יותר מחשבה בטיעונים, האמיני לי שאין בטיעוני אף לא דבר לגופה של הדוברת, אם הייתי רוצה לעשות כן היית עושה זאת ישירות ולא משתמש ברמיזות, שוב אומר לך אני כותב ואת קוראת ואין ביכולתי לשלוט בדרך שבה את קוראת. אם נחזור לדיון זה אחדל מלענות לתגובות שלך שלא יהיו רלונטיות לדיון, ואענה לתגובות רק לגופו של עניין.

    מחר אשלח לך מספר הפניות לפריטים, אקווה שלא יהיו כבדים מידי עבורך….אם תחפצי בעוד אנא שלחי לי מייל.

    הני

  • שולמית  On אפריל 30, 2008 at 11:29 am

    יום הולדת שמח
    כל טוב
    שולמית

  • הני  On אפריל 30, 2008 at 12:16 pm

    אבל עוד לא, באוקטובר 🙂
    הני

כתיבת תגובה

היכנס באמצעות אחת השיטות האלה כדי לפרסם את התגובה שלך:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s