שתי מדינות לשני עמים!

נמאס לי, אני יודע כולכם חושבים ישר על הנושא הלאומי והסכסוך הישראלי-פלסטיני, לא זו אינה כוונת המשורר, אני מציע שתי מדינות לשני עמים, אחד לנו בני התמותה האנשים הרגילים והמדינה השנייה לאנשי האוצר, בעיקר לאלו המכונים נערי האוצר. האמת שהם די נמאסו עלי, וזו לא הפעם הראשונה שאני יוצא נגדם, הפעם הם הגדישו את הסאה, הם חצו כל גבול, ובמצבה הרעוע כיום של המערכת הפוליטית לא נראה שמישהו יוצא נגדם או לרסנם.

 

על מה אני מלין? ובכן בכותרות די גדולות ראינו בסוף השבוע האחרון כי האוצר ניצח, מה ניצח ובכן תקציב 2009 יתבסס על גידול של 1.7% בלבד בהוצאה. מה?!?! שואלים רבים. ובכן את התקציב מחשבים לפי הצפי לגידול לקראת השנה הבאה, ולמרות שהמועצה הלאומית לכלכלה שבראשותה עומד פרופסור מנואל טכטנברג, דרך אגב כלכלן בהכשרתו, המליצה ללכת על 2.2% גידול, זה לא עזר, באוצר החליטו להפעיל מכבש של לחצים על ראש הממשלה ומשרדו והם ניצחו! למרבה הצער, אליה וקוץ בה, הנצחון הזה הוא של האוצר אך הוא כרוך בהפסד לכולנו. תקציב זה לא יביא יותר רווחה לאזרחי המדינה הזקוקים לה באופן נושא, תקציב זה יגדיל את הפערים, וירחיב את התמוטטות המעמד הבינוני שכבר מזמן נמצא בקרב מאסף.

 

באותה נשימה המליצו אותם אנשי אוצר, שאני מציע לתת להם מדינה משלהם ותקציב משלהם לנהל אותו רק שיעזבו אותנו בשקט, לשנות את הדגרת העוני בישראל. אחל ואומר כי ישנו ויכוח מר בנושא הגדרת העוני וכי קשה להגיע להסכמה בתחום. אך כמדדים חברתיים-כלכליים רבים שמיהמנותם ותוקפם מוטלים בספק, יש גם בנושא זה הסכמה כי ישנם מדדים טובים יותר מאחרים. עם השנים המדד שהתקבע בישראל היה זה של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה. מדד זה אינו אהוד על אותם אנשי האוצר, היות ולדעתם הוא ממקם חלק גדול מידי מאוכלוסית מדינת ישראל מתחת לקו העוני. והרי מדדי העוני משקפים מצב כלכלי, חברתי וכמובן מבני במדינה נתונה. שהרי מדינה שבה פערי ההכנסה גדלים באופן מדאיג כבמדינת ישראל, ברור לכל בר בי דעת כי ישנה בעיה חמורה. מדינה בה כשליש מהשכירים במשק נמצאים מתחת לקו העוני נמצאת בבעיה, אתם מבינם את זה, שליש מהאנשים שעובדים במשרה מלאה בישראל הינם אנשים שחיים מתחת לקו העוני.

 

באו לנו גאוני משרד האוצר וטיכסו עצה, מעתה נשנה את הגדרת העוני בישראל. הסיבות ברורות, כך נוכל להמשיך את המהלכים הקלוקלים שלנו, נמשיך לדכא את השכבות החלשות, נעשיר יותר את העשירים, ובו בזמן נסווה את התהליך על ידי שינוי מכאני של קו העוני. מה הביאו לנו חכמים, הם מציעים להכניס לחישוב העוני את נכסי התא המשפחתי כולל כלי רכב ומכשור חשמלי. יופי! גאוני! אני חושב שאם נעלה זאת לדיון כלל עולמי יש כאן מתכון לפרס נובל במתמטיקה או לכל הפחות בכלכלה. שהרי החישוב החדש הוא יוצא מגדר הרגיל. אבל יש לי תוספות, למה שלא נחשב מספר מיטות? שהרי ידוע כי במשפחות עניות יש יותר נפשות למשק בית, הבא ונחשב מספר מיטות, ללא קשר למחיר המיטה או המזרן כמובן, זה יעזור להוריד את מספר העניים. כמו כן אפשר לחשב את כמות ככרות הלחם הנצרכת, או תפוחי האדמה, שהרי מוצרי יסוד אלו הם ראשונים ברשימת הקניות של השכבות החלשות, מזיקים אך זה מה יש. וכל זאת ללא קשר למחירים אלא רק למספרים, נו מה נעשה עבודה כמו שצריך, נוריד את מספר העניים בישראל, נהיה מונטה קרלו של המזרח התיכון, כולם עשירים!

 

אבל, היות ורשמתי פטנט לשיטה שלי, יש מחיר לאימוצה, המחיר הוא שתי מדינות לשני עמים. אנשי האוצר ילכו למדינה שלהם שם לא יהיו עניים, שם לא תחושב הצמיחה ריאלית לתוך התקציב, שם נושאים חברתיים לא יהיו חשובים והכל ינוהל כמו מחסן, ללא רגשות ללא חשיבות לגורם האנושי. ולנו תהיה מדינה משלנו, בה לא יורידו מיסים ויפציצו אותנו בגזירות מכאן ועד לירח כי הורידו מיסים, ידאגו לכולם באופן שווה ולא יותר לעשירים. והחשוב מכל ההחלטות יעשו בהתאם לאינטרס הכללי ולא האינטרס הכלכלי. כמו שאמרתי שתי מדינות לשני עמים. ואם זה לא מוצא חן בעיניכם, אז תתחילו לנהל את המדינה כמו שצריך ודי.

 

 

הכתבה פורסמה לראשונה באתר NANA10 בתאריך 27-07-2008

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • נועה  On יולי 27, 2008 at 3:19 pm

    🙂

    http://www.1jr.co.il/

  • אזרח.  On יולי 27, 2008 at 4:18 pm

    יש משילות של האוצר.בכל התחומים.

    http://www.notes.co.il/tamar/41996.asp

    ייבוש מוצלח, מוצלח מדי, נוסח האוצר.

    בתחומים שהממשלה רוצה למשול,היא מושלת.איך? ע"י קבלן הביצוע שלה.ע"י משרד האוצר.משרד האוצר אינו פועל בוואקום.משרד האוצר מוציא לפועל את החלטות הממשלה הנוכחית,והחלטות הממשלות שהיו בעבר.ישנן התחייבויות שניתנו ע"י ממשלות ישראל לדורותן.לדוגמא: ההתחייבות לדבוק ב Washington Consensus.

    http://www.cid.harvard.edu/cidtrade/issues/washington.html

    יש לאוצר חבר להשקפה ,העוזר להם .שמו הוא: סטנלי PISHER .

    סטנלי PISHER בא לוודא שישראל
    מבצעת את ה וושינגטון קונסנזוס (שהוא היה אחד מהמעצבים שלו

    http://www.cid.harvard.edu/cidtrade/issues/washington.html

    ) ככתבו וכלשונו,ולוודא שההשקעות הזרות של ה FAT CATS
    לא יפגעו.
    סטנלי PISHER היה אחד מאדריכלי
    התכנית לייצוב המשק משנת 1985, ואחד האנשים החזקים בקרן המטבע הבינלאומית. הוא שירת כסגן המנהל הכללי של הקרן מספר שנים.
    על סטנלי פישר, תפקידו בקרן ,והאתיקה האישית שלו ,כותב ג'וזף שטיגליץ את הדברים הבאים:
    "ההתנהגות של קרן המטבע הבינלאומית לא צריכה להפתיע איש. היא מתייחסת לבעיות כלכליות, מנקודת מבט אידיאולוגית של הקהיליה הפיננסית.האינטרסים של הקרן קרובים לאינטרסים של קהילייה זו. הרבה מאנשי הסגל בקרן מגיעים מהקהילה הפיננסית, וחלק מאנשים אלו, ששרתו את האינטרסים של הקהילה הזו כראוי, זכו למשרות עם משכורות שמנות בעולם העסקים. סטנלי פישר, לדוגמה,היה סגן המנהל הכללי ,שעבר מקרן המטבע הבינלאומית ,והפך לסגן יושב הראש של התאגיד הבנקאי ,סיטיגרופ. תאגיד ענק, הכולל את סיטיבנק. גם יושב הראש לשעבר של סיטי גרופ, רוברט רובין, שכשר האוצר(בממשלו של קלינטון) הייתה לו השפעה רבה על מדיניות הקרן.

    ניתן לתמוה, מדוע סטנלי פישר זכה לתגמולים גדולים כל כך, כאשר כל מה שהוא עשה זה לבצע את תפקידו" (עמודים 207-208 מתוך "Globalization and its Discontent").

    http://haokets.org/article.asp?ArticleID=2292

    ממשלה, אל תמשלי!*
    4\7\2007 [שלמה סבירסקי]

    כמה ציטויטים נבחרים.

    "הפעם היה זה סטנלי פישר, נגיד בנק ישראל, שניצל את הבמה כדי להפעיל לחץ פסיכולוגי לא מתון על הממשלה: "תידרש החלטה, מוקדמת ככל האפשר, לגבי קיצוץ בהוצאות הממשלה כבר בשנה הנוכחית", אמר. סטנלי פישר, יש לזכור, הוא פניה הייצוגיות של ישראל בכל הנוגע לקשר עם המוסדות הפיננסיים הבינלאומיים – קרן המטבע הבינלאומית, חברות דירוג האשראי, המשקיעים הגדולים. פישר, המוכר בחוגים הללו בתפיסותיו הניאו-ליברליות, מהווה מעין תעודת כשרות פיננסית לישראל: כל עוד הוא עומד בראש הבנק המרכזי, המשקיעים יכולים לישון בשקט. לכן מקשיבים כאן לפישר כשהוא אומר: "המשק הישראלי, ובמיוחד מקבלי ההחלטות, נמצאים בצומת חשוב, וכדאי שנדע לפנות לכיוון הנכון. בחירה לא נכונה, לכיוון של הגדלת ההוצאות בתקציב 2008, בצורה שתפגע במשמעת התקציבית, עלולה לפגוע בתנופת הצמיחה של המשק".

    "רציתם להעלות את שיעור הזכאות לבגרות? רציתם לשקם את האוניברסיטאות? רציתם לשמר את אופייה הציבורי של מערכת הבריאות? רציתם להשקיע בפיתוח הנגב? תשכחו מזה. לא עכשיו. חכו. בשנה הבאה.

    אופס, התבלבלתי. גם בשנה הבאה לא. "אמנם דיברתי על שנת 2008", הבהיר סטנלי פישר, "אבל אסור לשכוח את השנים שלאחר מכן. חשוב להחזיר את המערכת התקציבית למסלול של משמעת גם בשנים הבאות".

    המסר העיקרי של פישר לממשלה הוא מסר של הפחדה: אל תיגעו בתקציב. אל תגדילו אותו. אל תעשו דבר.

    בעצם, הוא מבקש מן הממשלה שלא תמשול.

    (לזה התכוונתי בתגובה שכתבתי בפוסט הקודם)

    מצחיק, אבל זה איכשהו מסתדר לא כל כך רע עם הדרך שבה אולמרט הגדיר את תפקיד ראש הממשלה: "ראש ממשלה לא זקוק לאג'נדה. ראש ממשלה צריך רק לנהל".

    "

    עד עכשיו פישר מצליח. מה פירוש מצליח? האם פירוש הדבר שהוא גובר על "השרים החברתיים" המבקשים להפנות את עודפי ההכנסות ממסים להשקעה בחברה? ממש לא. כשהדברים נוגעים למדיניות התקציבית של ישראל, אף אחד לא סופר את השרים החברתיים. ההצלחה של פישר היא בכך שהוא גובר על … משרד האוצר! שכן משרד האוצר היה רוצה שעודפי המסים ינוצלו להפחתת מסים נוספת – ולא לקיצוץ החוב הלאומי.

    אנחנו, רוב הישראלים, כלל לא בתמונה. אף אחד משני המוסדות, בנק ישראל והאוצר, אינו חושב עלינו: האחד חושב על בעלי ההון ועל המשקיעים הזרים, השני חושב על העשירון העליון.

    "

    כבר אמרנו, הממשלה הטובה ביותר היא ממשלה ללא אג'נדה. ממשלה שאינה מושלת. ממשלה שאינה מחויבת לבוחריה אלא לבעלי ההון.

    http://haokets.org/archive.asp?ArticleSearch=&PublisherID=51

    מגבלת הגידול של 1.7% בהוצאות הממשלה חלה רק על תקציבים חברתיים*

    http://www.haokets.org/mail-message.asp?ArticleID=1417

    מה יודע הסטטיסטיקן הממשלתי הראשי על עוני.

    הסטטיסטיקן הממשלתי הראשי פרופ' שלמה יצחקי הצליח לחולל אתמול סערה, ונראה שהצטרף למחנה המתרחב של אלה המנסים להעלים את קיומם של העניים באמצעות יצירת מדד סטטיסטי מתאים. צריך להזכיר כי הכחשת קיומם של עניים היא אידיאולוגיה מרכזית בדיון הציבורי הישראלי

  • א. מלשכת הגזית  On יולי 27, 2008 at 4:30 pm

    מתחת לקו המדינה. (שתי המדינות, שלוש או ארבע)

  • הני  On יולי 27, 2008 at 4:37 pm

    זה מה שחשוב, איפה תהיה ירושלים? יודעים מה אני מוותר עליה לטובת אנשי האוצר שרק יעזבו אותי בשקט 🙂

    אזרח, ואללה נכון. הם שפוט חוגגים עלינו בלי הכרה הגיע הזמן להפציץ חזרה!

    הני

  • ל.ש.א.פ  On יולי 27, 2008 at 6:51 pm

    אם לא תוותר לנערי האוצר על 0.5% גידול מ1.7% ל2.2% מאיפה תקח את ההנחות האסטרונומיות לחברים אשר יקנו עוד ועוד מפעלים לאומיים בשם ההפרטה המהוללת? תעשה מכרז? הצחקת אותי.

  • הני  On יולי 27, 2008 at 7:27 pm

    אין ויתורים שתי מדינות לשני עמים!
    אפילו חרוז.
    וחוצמזה, צחוק זה דבר בריא
    הני

  • אלון  On יולי 28, 2008 at 2:42 am

    למה תמיד כולם מבינים יותר טוב מהכלכלנים איך לשפר את המצב הכלכלי.
    אף אחד לא חושב שהוא מבין יותר במשפטים ממשפטן – בגלל זה הוא שואל עו"ד כשעולה סוגיה משפטית.
    הוא שואל את המהנדס הבנין כשיש בקעים בקיר תומך…
    הוא אפילו לא מתעסק עם האינסטלציה כדי לא לקלקל משהו.
    אבל, אם צריך לקבוע מדיניות כלכלית, בזה כל אחד מבין. כל דיעה תקיפה, כל עמדה סבירה.

    1) אל תגיד לי שדעתך נתמכת בדיעות כלכלנים, כי אלו יהיו מיעוט קטן עד נעלם שלהם, והרוב יתמכו במדיניות האוצר.
    2) אל תגיד לי זה ענין של סדר עדיפויות, כי גם הכלכלנים לא אוהבים עוני, בדיוק כמוך
    3) אל תגיד לי לראות שהמצב לא טוב, יש עניים וכו'. המצב לא רע. ובכלל, מאיפה אתה יודע כמה רע הוא היה אם לא היו פועלים לפי דעתם של הכלכלנים הנ"ל משך השנים? אולי היה רע יותר? אולי מזל לנו שאנחנו פה (במקום הנורא הזה)…

    כן, עכשיו, אני מעונין לראות איך תתמוך בעמדתך.

    ספר לי הני, מה אתה יודע טוב יותר מאנשי האוצר על הוצאות הממשלה?

  • ערדי  On יולי 28, 2008 at 3:09 am

    הוא לא יספר לך, כי בסופו של דבר "נערי האוצר" זה השעיר לעזאזל האופנתי דהיום כמו ש"החרדים" היו השעיר לעזאזל של שנות השמונים ועם אותה הצדקה.

    יש לזה יותר קשר למעבר ההנהגה של השמאל האופנתי משולה אלוני לשלי יחימוביץ ומעבר ההנהגה של הימין מדמויות שמזוהות עם מסורתיות לדמויות שמזוהות עם שוק חופשי מאשר לאיזשהן עובדות בשטח.

  • אזרח.  On יולי 28, 2008 at 6:16 am

    כלכלה לתואר שני, לימד אחד המרצים שאין דבר כזה מקרו-כלכלה.
    יש רק פוליטיקה",
    מספר רוני בירם, יו"ר חברת הברוקרים אקסלנס.

    ובאנגלית אומרים:

    IT'S THE ECONOMIC POLICY,STUPID

    בתיאוריה,"מדע"
    הכלכלה אמור לשרת,להיטיב,ולשפר את המצב הכלכלי של הנתינים.כמו ששאר המדעים מנסים .(מדע הפיזיקה,מדע הרפואה,וכד').אבל בגלל המדיניות הקלקלית הנהוגה כיום,"מדע" הכלכלה משרת רק אחוז קטן של האוכלוסיה.
    הקלקלנים מתרכזים במספרים,אבל שכחו את האנשים שמאחורי המספרים.

    הנה ראיון לדוגמא,עם קפיטליסט שמבין.לא שמאל,לא שולה אלוני,לא שלי יחמוביץ.

    http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtSR.jhtml?objNo=60076&returnParam=Y&itemNo=852981&objNo=60076&returnParam=Y

    הקפיטל של מעוז

    במרכז הפיננסי בתל אביב הטקסטים של שלמה מעוז, האנליסט הראשי של חברת הברוקרים אקסלנס, נשמעים חתרניים. הוא מדבר על הקיפוח, חוסר השוויון בגישה למקורות ההון והקטסטרופה שתביא לשינוי. מניפסט קומוניסטי? חלילה. הוא קפיטליסט אגליטרי.

    ועוד קפיטליסט שמבין.גיא רולניק.לא שמאל,לא שולה אלוני,לא שלי יחמוביץ

    http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1004796.html

    כותרת המאמר של גיא רולניק:

    קפיטליזם – בגאות, סוציאליזם – במשבר

    מה קרה? לאן נעלמו התיאוריות ה"נכונות" ? ה"מדעיות" ?

    אה,אני חוזר לדברי רוני בירם, יו"ר חברת הברוקרים אקסלנס.

    "כשלמדתי כלכלה לתואר שני, לימד אחד המרצים שאין דבר כזה מקרו-כלכלה.
    יש רק פוליטיקה",
    מספר רוני בירם, יו"ר חברת הברוקרים אקסלנס.

    יש רק פוליטיקה.או,כמו שאומרים באנגלית:
    IT'S THE ECONOMIC POLICY,STUPID.

    לא עניין של מומחים כלכליים,ומה שהם למדו מתוך "מדע הכלכלה.

    עניין של מדיניות .עניין של פוליטיקה.

  • אזרח.  On יולי 28, 2008 at 6:27 am

    http://www.kibbutz.org.il/hazan/eco-dror_reshef.doc

    "במסע אחר הצמיחה הכלכלית, אומצה האידיאולוגיה של שוק חופשי ברחבי העולם בלהט של אמונה פונדמנטליסטית בדת. לשיטתה, כסף הוא המדד היחיד לערך. דרכיה מקדמות קווי-מדיניות המעמיקים את ההתפוררות הסביבתית והחברתית בכל מקום. מקצוע הכלכלה משמש לה ככמורה. הוא דוגל בערכים מנותקים מהמציאות, ומעצב מחדש את מוסדות השלטון שלנו באופן בו יקשה עלינו יותר לפתור את בעיותינו הקיומיות ביותר. ערעור על הדוקטרינה שלו הפך להיות כפירה וירטואלית, המעוררת סיכוי לצנזורה מטעם חברים למקצוע ונזק לקריירה האישית ברוב המוסדות העסקיים, בממשל ובאקדמיה." (דיוויד קורטן, 1995) [1]

    ערערת וכפרת בדת הקלקלה.לכן תקפו אותך כמה מגיבים למעלה.

    http://cafe.themarker.com/view.php?t=361320

    ציטוט:"כל עוד הכל הולך כרגיל (תכף יפורט מה זה "כרגיל") – הממשלה האמריקאית, אבירת השוק החופשי, אינה מתערבת במהלך הרגיל של העניינים. אין רגולציה על הבנקים, אין הגבלות על ספקולציות פראיות שמעבירות סכומי עתק לכיסם של אנשים שכל מה שהם עושים זה להעביר ניירות ("-ערך") מימין לשמאל, ואין מי שמונע מסרסורי הכסף להרוויח מכספם של אחרים. הכל בשם השיטה שאמורה להביא שגשוג ורווחה לכולנו.

    על פי אדם סמית מודל השוק החופשי אמור להביא את החברה להרמוניה – בסופו של דבר, אחרי איזון של היצע וביקוש, כולם אמורים להיות מאושרים ממה שיש להם במידה דומה, כל אחד לפי הדברים החשובים לו. אם לצטט אותו:
    They are led by an invisible hand to make nearly the same distribution of the necessaries of life which would have been made had the earth been divided into equal portions among all its inhabitants….
    בפועל באמת כולם מקבלים את מה שהם זקוקים לו. אחדים, אלו שדברים כאלו מעניינים אותם, יקבלו חיי מותרות, טירות, מלונות פאר ונערות ליווי יקרות (שלא לומר הצגות תאטרון בלונדון). אחרים, שתחומים אחרים בחיים מעניינים אותם, יקבלו קצת מזון ודיור, אם לא יהיו עצלנים, ויזכו למלא את היעוד הנכסף – לשרת את העשירים, מי בשירות ממש ומי בייצור בשכר נמוך כדי לעזור לעשירים לחסוך עוד קצת.

    מה שקורה בפועל הוא ,שהשיטה, בחסות אי-התערבות הממשלה בכוחות השוק, מהווה כלי מצויין להעברת עושר אדיר מחלק אחד של האוכלוסיה לחלק אחר, תוך דאגה שהחלק התחתון ישרוד (אבל לא יותר,מזה, כי זה כבר יקר מדי) על מנת שלא יפסיק לשרת את העליון.

    לא לזה התכוון אדם סמית.

    http://reactor-core.org/betrayal-of-adam-smith.html

    THE BETRAYAL OF ADAM SMITH
    by David C. Korten
    Excerpt from "When Corporations Rule the World", 2nd Edition.

  • אלון  On יולי 28, 2008 at 12:18 pm

    לא יודע מה הקשר של האימרה המפורסמת של קלינטון…
    והכוונה שאין מקרו-כלכלה אלא פוליטיקה זה כדי לומר שמדובר בהכרעות שמתבצעות בפוליטיקה
    ולא לומר שאין לכלכלנים לומר מה יקרה אם תעשה X לעומת אם תעשה Y.

    אתה מעוות את כל הדברים (כמעט) שהאנשים שציטטת אומרים.

    פופוליזם בהרבה מילים.

  • חיים  On יולי 28, 2008 at 3:33 pm

    אלון היקר שלום רב ,
    לצערי, ראיתי בתגובתך מעט מילים הרבה אמירות כלליות ואפס הבנה בעניין עליו אתה כותב.
    ראשית, בתור משפטן ועו"ד אומר לך שלעורכי דין שונים יש דעות שונות לניהול תיק.
    אותו כנ"ל מהנדס, טכנאי שיניים, ראש ממשלה ונערה עובדת.
    איזה מין טיעון אתה נותן בכלל?
    כל הכלכלנים סבורים אותו הדבר? אתה יודע כמה כלכלנים אומרים שהתנהלות האוצר היא שערוריתית, תמוהה וטיפשית?
    לשאלתך, אני יודע יותר טוב מהכלכלנים! מדוע? כי אני מנסה לחיות את חיי.
    אני רוצה (לא מחר ולא בעוד שנה)גנים יותר טובים, פחות מיסים, לשלם פחות מס הכנסה.
    אתה חושב שהכלכלנים ה"אינטיליגנטים" ממשרד האוצר חושבים על זה? לא! ולמה – כי הם עדר טכנוקרטים.
    אני בטוח שאתה גם מסוג האנשים שטוענים שביבי הטיב עם הכלכלה. אל מול חיוכו אענה לך שאכן הייתה הטבה אולם היא הייתה לעשירים בלבד.
    האם אתה הרווחתה יותר כסף? האם הורידו לך את מס ההכנסה? אם כן במה התבטאה הטבתו לכלכלה?
    כן, נו בטח באו יותר משקיעים לארץ!
    מי הרוויח מזה? אני? אתה? האם אתה הרווחתה יותר כסף? האם הורידו לך את מס ההכנסה?
    מי שהרוויח הוא זה שתמיד הרוויח, ומי שהפסיד הוא זה שתמיד מפסיד!
    אז כאשר אתה שואל מי מבין יותר טוב מהכלכלנים, אני עונה – אתה ואני.
    תראה לי פרוגרסיה כלכלית אחת שניתנה לציבור הכללי. לא דירוג ישראל במשק העולמי (מעדיף להיות עשרים מקומות למטה ולשלם פחות מס הכנסה). לא כמות משקיעים שניכנסים למדינה (מעדיף חינוך חינם אמיתי, הפחתה בשכ"ל אוניברסיטאות).
    הדבר הכלכלי היחידי שביבי לימד אותי זה שלקנות פיצה בכמות משתלם יותר.

  • אזרח.  On יולי 28, 2008 at 3:33 pm

    תעשה X לעומת אם תעשה Y."
    .
    בשונה ממדע הפיזיקה וחוקיו המדוייקים,"מדע" הכלכלה אינו מדע מדוייק."מדע" הכלכלה אינו בעל חוקים מדוייקים.

    http://ecohaifa.blogli.co.il/archives/28

    ציטוט:" האם מדע הכלכלה עומד במשימתו?

    עד כמה רציני בכלל לקרוא לו מדע? הרי זה מדע ממדעי החברה, כולם לא מדעים וותיקים. לא מדובר בפיזיקה מימי יוון העתיקה, ולא בכימיה הותיקה. מדע הכלכלה בן 200 אך עדיין די חדש. נכון שיש שימוש בכלים מתמטיים שמעניקים לו איצטלה של מדע מדויק. השימוש בכלים המתמטיים לא נובע מכך שזה מדע מדוייק אלא כי עוסקים בגדלים שקל למדוד – כמויות וכסף. כך שיש הרבה דברים שמזכירים מדע – הרבה מספרים, סטטיסטיקה, מודלים. אבל – לעולם אנחנו לא יכולים להפריד משתנים. לא במציאות ובוודאי שאין מעבדה לכך. לכן צריך להזהר מאוד ולזכור שלא בכדי הכלכלה יושבת במדעי החברה. בוודאי שהכלכלה אינה מדע כמו מדעי הטבע.
    שעור ישן:מדע הכלכלה.

    http://ecowiki.org.il/index.php?title=%D7%9E%D7%93%D7%A2_%D7%94%D7%9B%D7%9C%D7%9B%D7%9C%D7%94

    http://www.vanleer.org.il/econsoc/ppt/zeyira1.pps

    כלכלה: מדע,מקצוע,אידאולוגיה?

    http://ecohaifa.blogli.co.il/archives/28

    כלכלה – מדע, מקצוע או אידאולוגיה? – פרופ’ יוסי זעירא

    על הצורך להפריד מדע מאידיאולוגיה

    לכולנו דעות והשקפת עולם לגבי כל תחום ממדעי החברה. האם ניתן להפריד בין השקפת העולם למחקר המדעי כלל? לא יודע אם אפשר להפריד, אבל מאוד חשוב שכן ננסה להפריד. הניסיון הוא גרוע גם מצד הניאו ליברלים שטוענים שכך צריך לעשות כי כך טוען מדע הכלכלה ולא כי זו השקפת עולמנו. נעשה פה נזק גדול לא רק כי יש כאן סילוף אלא כי יש פה סילוף שמזנה את הכלכלה כמדע. גם השמאל עשה אותו הדבר. מרגע שמארקס קבע שהוא הופך את הסוציאליזם מאוטופיה למדע, זה סגר את המדע לסוציאליזם ואת הסוציאליזם למדע ופגע בשניהם. לכן מאוד חשוב, בלי קשר להשקפת העולם, לעשות מאמץ להפריד בין השניים. אם יש הנחות יסוד, יש להציג אותן בצורה גלויה. כך ניתן לנהל עליהן דיון שהוא לא רק אידיאולוגי אלא גם מדעי. ברגע שאתה לא מסווה הנחות אלא שם אותן על השולחן בצורה גלויה, כבר יש צעד חשוב קדימה. – ההפרדה תושג בשתי דרכים – 1. למנוע מדעותינו להשפיע על מחקרנו 2. למנוע ממחקרנו להשפיע על דעותינו. נניח שאם נראה במחקר שנקטין את הוצאות הממשלה ונגדיל על ידי כך את הצמיחה במשק. (לא נכון, אגב, אבל נגיד). יכול להיות שהחברה באופן מכוון מעדיפה לצמוח קצת פחות ולתת סיוע יותר גדול. במידה ואני נוקט עמדה בנושא מתוקף מעמדי ככלכלן, אני ממוסס את קו הגבול בין המדע לדעות. אני נותן גושפנקא של מדע לדעה שצריכה להיות דעת מיעוט.

    בסופו של דבר מדיניות צריכה לשקף את דעת הציבור, ולא את דעת המומחים.

    כלכלה ואידאולוגיה

    הקשרים העמוקים בין כלכלה ואידיאולוגיה קשים מאוד לניתוק. באופן כללי יש חשש שמדע הכלכלה יתקשר לשמרנות. אנחנו לא מבינים את ההבדלים בין העוני והעושר. אולי אם נבין את זה יותר לעומק, נחליט שזה טוב כך ונשלים עם המצב. אסור ליפול בפח הזה. צריך להבין למה קורים דברים אבל לא צריך להגיע להשלמה. כשניוטון הסביר שיש כח כבידה – הוא הבין מה קורה. כנראה שאי אפשר לעוף בקלות. האם בכך סתם את הגולל על טיסה? הוא אפשר להתחיל לחשוב על כח נגדי, וכך הצליחו לעוף. לא צריך להבהל מכך שיש אי שיוויון ומהבנת הסיבות. צריך למצוא למול זה את הכוחות שדרכם ניתן להיאבק לחברה שוויונית יותר. המחקר מסדר את תמונת העולם אבל לא צריך להשפיע על מערכת הערכים. המחקר תפקידו להאיר דברים ולא לקבוע איך לעשות את הדברים.

    למה הרבה פעמים יש לכלכלנים נטייה להגיד – כך וכך צריך לעשות?

    בבסיס התיאוריה הכלכלית יש עקרון האופטימיזציה. כל הזמן ממקסמים תועלת או ערך. ברגע שמדברים על אופטימיזציה יש נימוק נורמטיבי. אם זה המקסימום כנראה שזה טוב. למה צריך להזהר מזה? הרי אי אפשר לעשות מקסימיזציה של כל המשק. יש כל כך הרבה דברים שאנחנו לא מבינים ואי אפשר להקיש על שתי תקופות.
    פעמים רבות כתבים כלכליים כמו נחמיה שטרסלר נוקטים בנימוק הכלכלה הנכונה. לראשונה התחיל עם זה בארץ שר האוצר ארידור ב-81 כשהוריד את המסים על טלויזיות בתקופת הבחירות וקרא לזה “כלכלה נכונה”. כך גם שר האוצר טען בהצעתו האחרונה.
    כשאיש מדע הכלכלה טוען את זה, יש פה בעיה שפוגעת לא רק בפוליטיקה הדמוקרטית, אלא גם במדע .
    כי במקום שהכלכלה תחקור את החברה, היא מנסה לנהל אותה. יש כאן סתירה שפוגעת במחקר הנכון.

    "Probably, the only people left, who think that economics deserves a Nobel Prize, are economists. It confirms their CONCEIT, that they're doing 'science' ,rather than the less tidy task of observing the world, and trying to make sense of it. This, after all, is done by mere historians, political scientists, anthropologists, sociologists, and (heaven forbid) even journalists. Economists are loath to admit that they belong in such raffish company."

    — Robert J. Samuelson, The New Republic, Dec. 3, 1990.

  • אזרח.  On יולי 28, 2008 at 3:54 pm

    http://www.yesod.net/hevra/9/9-4.htm

    "מלמדים אותנו על שוק חופשי ותחרותי…"
    דברים בטקס הענקת תארים, בית הספר לכלכלה, אוניברסיטת תל-אביב
    חגי קוט

  • הני  On יולי 28, 2008 at 5:57 pm

    אלון, ואללה אתה גדול עשית בתגובה אחת חסרת מעוף מה שאני לא מצליח לעשות דרך טיעונים עם תחכום יתר.

    שם לב, אני לא יודע אם אתה קורא אותי באופן קונסיסטנטי, וזכותך המלאה לא לעשות זאת, אני מנגח את כל אלו שאתה מזכיר, משפטנים, מהנדסים ואפילו אדריכלים. אתה נשמע לי כמו אחד שמאוד אוהב מסגרות, אתה לא מנסה לקרוא תיגר על שום בעל מקוצע או בעל פרופסיה. עם חשיבה כשלך, עם כל הכבוד, העולם לא היה עובר שלב אחד של התקדמות, היינו תקועים עם מכשפים ושליטים אבסולוטיים. זכותי לערער על כל דבר, אם מתוך התוצאות, או מתוך למידה עצמית.

    מדוע אם כן אנשים מתווכחים עימי ויכוחים פוליטיים? הרי אני ד"ר למדע המדינה, ואם יש לי משהו לומר כולם אמורים להסכים עימי. אני מניח שאתה לא ד"ר למדע המדינה, האם אתה מסכים עם כל העמדות שלי? אם לא, למה?!?!?!

    כלכלה אינה מדע מדויק, למרות כל רצונם להתיימר לעשות כן, הם בס"כ דיסציפלינה מאוד פלואידית, גם בני בן ה-11 יודע לומר כי השוק תנודתי, לא צריך דוקטורט בכלכלה. אני כמובן מפשט, ולא רוצה לפגוע בכלכלנים, אך בוא גם לא נהפוך אותם למה שהם לא!

    לגבי שעיר לעזאזל אופנתי, אני חייב לציין ערדי שאני מעולם לא הצרתי על הדתיים, אבל על נערי האוצר אני מצר כבר 25 שנה…וחוצמזה שאני לא אופנתי לאללה.

    ולסיום תודה לכל המצדדים, ולמתנגדים הויכוח מאוד מעניין אותי.
    שלכם
    הני

  • אלון  On יולי 29, 2008 at 2:46 am

    "תקציב 2009 יתבסס על גידול של 1.7% בלבד בהוצאה… תקציב זה לא יביא יותר רווחה לאזרחי המדינה הזקוקים לה באופן נושא, תקציב זה יגדיל את הפערים, וירחיב את התמוטטות המעמד הבינוני שכבר מזמן נמצא בקרב מאסף."

    על זה דיברתי.
    כל שאר הטענות כלפי הדברים שלי, הם עקב אי-הבנה של מה שאמרתי (יותר נכון, לקחתם אותי במובן רחב מידי).

    לעו"ד. אם יבוא אליך לקוח ויגיד לך שאתה לא מבין את הרציונאל שעומד בבסיס סעיף 262, ושעצימת עיניים חלה עליו, אתה חושב שהוא מגיע מעמדה סבירה? אתה לא חושב שכעו"ד שמכיר את פס"ד הר-שפי, ואת הביקורת של פרופ' קרמניצר על הפסיקה הזו, הוא קצת מגוחך כשהוא "מעמיד עצמו מעליך" בענין?

    להני, אני לא מכור למסגרות. אבל… אני אצטט לך משהו שאמר קונפיציוס:
    "i shell tell you what is knoladge. to say you know when you know, and to say you don't know when you do not. that is knowladge."
    כל עמדה, במקומה, הדיוט הוא הדיוט, ומומחה הוא מומחה. כשאין כבוד למומחה, או למומחיות, אז עושים יותר טעויות.

    כתוב ביקורת, אבל כתוב אותה כהדיוט, ולא כמומחה.
    לגבי מחלוקות בין המומחים. זה רק מעיד על הצורך במומחיות בהחלטה, ולא על מעמדם הרם של עמדות ההדיוטות.

    לגבי הכלכלה כ"מדע לא מדויק" או כ"לא-מדע". אז אם זה לא מדע מדויק, זה לא תחום מומחיות? מה העדיפות שלכם על הכלכלן בדיוק, לא הבנתי?

  • אלון  On יולי 29, 2008 at 2:47 am

    מטנצל על טעויות הכתיב, השעה מאוחרת, והזמן דוחק.

  • ד"ר אוֹרי אמיתי  On יולי 29, 2008 at 10:43 am

    הדבר השערורייתי באמת הוא שחבורת פקידים שאיש לא בחרם ואיש לא מינם לוקחים לעצמם הזכות להכתיב מדיניות.

    לא פחות שערורייתית העובדה שאותם פקידים עוברים אח"כ לעבוד אצל אותם בעלי-הון, עבורם עיצבו את המדיניות בעודם עובדים באוצר, ומקבלים משׂכורת מהמיסים שאנחנו משלמים.

    ניר גלעד – מוכר למישהו? יד ימין נותנת לאחרים עופר כחצי מיליארד(!) שקל, ויד ימין גורפת חבילת בונוס של 31 מיליון – מהכסף שלנו!!!
    והנה קישור, למי שרוצה:
    http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3407902,00.html
    לכו תתבעו את המוזסים על העלאת חשדות בלתי-מבוססים והוצאת דיבה.

  • האזרח דרור  On יולי 29, 2008 at 11:01 am

    א. אלון – בתור מי שלמד כלכלה, יש לי (וגם לכלכלנים אחרים) ביקורת על התנהלות האוצר

    ב. לביקורת הזו יש שותפים רבים – לדגומה לפני כמה שנים הוציאו כמה פרופסורים בכירים לכלכלה מאמר בעיתון הארץ שמדגים איך ביבי יכול ללמוד כל מיני דברים מתוך השיורים שנלמדים באוניברסטיה ולהגיע לתובנות אחרות ממה שהוא מפרסם

    ג. כיום האוצר מתפרס גם לתחומים שהם בכלל לא כלכליים – כמו החלטות איך יראה עתיד החינוך או איך צריך להתהל משק המים, זה נובע מכך שנערי האוצר שולטים דה פאקטו על כלכלת המדינה ועקפו את הדרגה פוליטי וכעת הם בוואקום – אז הם משתלטים גם על תחומים אחרים

    ד. התחום של מאקרו כלכלה במיוחד רחוק מאוד מלהיות מדע (אי אפשר לבצע ניוסים) או אפילו תחום מחקר נייטרלי או פלורליסטי

    והוא מבוסס על איחוד מוזר של תאוריות של קיינס, הנאו קלאסיים ופרידמן תוך שיש בו בעיות רבות – לדוגמה חוסר היכולת שלו לספק ניבויים טובים או אפילו הסברים טובים לנתוני העבר או הבעיה עם הנחות של לינאריות או קיום של שיווי משקל יציב ויחיד במערכות מורכבות

    ה.בסופו של דבר הכלכלנים במשרד האוצר לדוגמה, גם אם הם פועלים ביושר, בודקים את הדברים במשקפיים של ערך כלכלי- מה יעיל פארטו – אבל יעילות פארטו היא ערך חברתי אחד בתוך מכלול אחר של שיקולים פוליטיים – חברה יכולה להחליט שיעילות פארטו היא פחות חשובה ושישוויון הוא ערך חשוב יותר – ולהחליט לקחת 100 ש"ח מהעשיר, לשרוף 50 ש"ח ולהעביר 50 ש"ח לעני – זה לא יעיל פארטו אבל זו החלטה שיכולה לקדם ערך חברתי אחר – כמו שיויון – את זה באוצר לא רואים

    ו. בלי קשר, נערי האוצר לא נבחרו לתפקידם על ידי האזרחים. תפקידם להוציא לפועל מדיניות כלכלית שמכתיב שר האוצר – ככה זה לפחות במדינות מתוקנות – אין להם תפקיד בלהחליף את הדרג הפוליטי שנבחר על ידי האזרחים ולנהל במקומו את המדינה – גם אם משוכנעים שזה לטובת הציבור

    ז. פעמים רבות מידי אפילו כוונות טובות לא בטוח שיש כאן – בגלל שנערי האוצר מתמנים לאחר כמה שנים להיות מנכלים ודרקטורים של אותם אנשים שהם סייעו להתעשרות שלהם – בעלים של חברות אנרגיה, הבעלים של חברות התפלה, חברות למתן שירותי חינוך (הפרטת החינוך) ועוד

  • הני  On יולי 29, 2008 at 1:46 pm

    אלון יש לי שאלה, בתואר הראשון יש לי חטיבה בכלכלה, וגם במהלך לימודי הדוקטורט שלי לקחתי הרבה קורסים בכלכלה, האם זה מספיק לדעתך? האם זה נותן לי אקרדיטציה לכתוב מה שכתבתי?

    מה יעזור לך לבסס את הידע? אתה לא קולט שאין קשר בין ידע למדיניות? זה מה שאני מנסה להסביר לך כאיש מדע המדינה, אבל אתה חש שלך יש יותר יכולת ממני להבין ולנתח את המצב.
    סתאאם, אני שמח על הויכוח ורק רציתי להראות לך איך ניתן להדיר כל אחד.

    אבל ברצינות אני חושב שזו לא שאלה של כלכלה, אלא שאלה של מדיניות ומי ראשי לנהל אותה, ולדעתי אלו לא אנשי האוצר.

    הם אינם מומחים למדיניות, לזה אני מומחה יותר גדול מהם, ועל כך אני מצר. הקביעה על אחוז הגידול אם להבהיר את נקודתי אינה קשורה לכלכלה אלא למדיניות מוכתבת. מה עוד שהקביעה על 2.2.% באה על ידי לא אחר מאשר פרופסור טכטנברג, פרופסור לכלכלה….

    אבל דעתך היא זכותך, ואני די נהנה ממה שאתה מוציא מאנשים וממני.
    תודה לך

    אזרח דרור וד"ר אורי אמיתי אני איתכם כל הדרך, ואם תשימו לב אתם משלימים אחד את השני, אולי זה מתוכנן.

    יומטוב לכולם
    הני

  • אלון  On יולי 29, 2008 at 3:36 pm

    אני לא אומר שהכלכלנים ממשרד האוצר הם המתאימים לקבוע מדיניות.
    אבל, הם מתאימים לקבוע מדיניות כלכלית.
    והם המתאימים להעריך את התוצאות של מעשה Xלעומת מעשה Y מבחינה כלכלית.
    בסוף ברור גם לי שמדינאים אמורים לקבוע את המדיניות, זו המומחיות שלהם. על סמך מה הם קובעים את מימוש המדיניות? על סמך הערכות הכלכלנים.

    אז אתה יכול להגיד שעדיף לקדם שיוויון גם במחיר X ולא במחיר Y וכו'. על זה אפשר להתווכח. אבל אני לא מבין איך אתה יודע אם יעלו ב 2 אחוז או ב 2.0001 אחוז את הריבית במשק (או יגדילו את תקציב המדינה ב 2.12 אחוז או 1.75 אחוז) זה ישפיע על השיוויון, זה מה שעושה הכלכלן… הוא אומר לך את התוצאה הצפויה (וכן הוא לא יודע להגיד במדויק… אבל יודע להגיד יותר טוב מאיתנו).

    האם החטיבה בכלכלה שעשית מכשירה אותך להעביר ביקורת במקרה הזה… לא יודע, תגיד לי אתה, אתה יודע (מתוך הידע שרכשת) מה התוצאות הצפויות של הגדלת התקציב ב X לעומת Y אחוז?

    אם המדינאים לא מחליטים על מדיניות בגלל הכלכלנים, זה מעיד על הבעיה של המדניאים, לא של הכלכלנים (או שאולי, אם חשבתם על זה, מה שנכון מבחינת המדינאים הוא לעשות את הדבר שהכלכלנים רואים כיעיל יותר). אז הביקורת צריכה להיות מופנית למדינאים, והיא צריכה להתבסס על טיעונים מתחום זה, ולא מהתחום הכלכלי (2 אחוז או 3 אחוז וכו').

  • הני  On יולי 29, 2008 at 3:58 pm

    בוא נאשים את המדינאים?!?!?
    עזוב אתה מידרדר ברמת הטיעון זה היה מעניין בהתחלה עכשיו זה לא כוחות….תן לי משהו יותר עם בשר.

    אם זהו העניין, אזי קבל את עצתי שתי מדינות לשני עמים ונסגור את הסיפור. אני לא רוצה אותם פה והם לא מועילים לדעתי אז כדי למנוע חיכוך בוא נפריד מדינות….
    🙂

    הני

  • אלון  On יולי 29, 2008 at 7:36 pm

    התחמקות לא אלגנטית…
    תענה לטענות
    אחת לאחת
    ואז אני "אתן לך משהו עם יותר בשר" (מה שזה לא אומר).

    בנוסף, רק כדי שאני אבין, במדינה חסרת הכלכלנים, האם יעלו ריבית או יורידו, האם התקציב יגדל ב 2 אחוז או ב 3, ועל סמך איזה ידע תתבצע ההחלטה?
    מי יאמר לך בנסיבות הרלונטיות מה צפוי להתרחש אם יגדילו את התקציב? השרברבים? עורכי הדין? או אנשי מדע המדינה?

    ואני חוזר על הטענות ממקודם, שלא התמודדת איתם, אלא ביטלת אותם, לא ברור לי למה:
    "אם המדינאים לא מחליטים על מדיניות בגלל הכלכלנים, זה מעיד על הבעיה של המדניאים, לא של הכלכלנים (או שאולי, אם חשבתם על זה, מה שנכון מבחינת המדינאים הוא לעשות את הדבר שהכלכלנים רואים כיעיל יותר). אז הביקורת צריכה להיות מופנית למדינאים, והיא צריכה להתבסס על טיעונים מתחום זה, ולא מהתחום הכלכלי (2 אחוז או 3 אחוז וכו')."
    +
    "האם החטיבה בכלכלה שעשית מכשירה אותך להעביר ביקורת במקרה הזה… לא יודע, תגיד לי אתה, אתה יודע (מתוך הידע שרכשת) מה התוצאות הצפויות של הגדלת התקציב ב X לעומת Y אחוז?"
    +
    "אז אתה יכול להגיד שעדיף לקדם שיוויון גם במחיר X ולא במחיר Y וכו'. על זה אפשר להתווכח. אבל אני לא מבין איך אתה יודע אם יעלו ב 2 אחוז או ב 2.0001 אחוז את הריבית במשק (או יגדילו את תקציב המדינה ב 2.12 אחוז או 1.75 אחוז) זה ישפיע על השיוויון, זה מה שעושה הכלכלן… הוא אומר לך את התוצאה הצפויה (וכן הוא לא יודע להגיד במדויק… אבל יודע להגיד יותר טוב מאיתנו)."
    +
    "הם מתאימים לקבוע מדיניות כלכלית.
    והם המתאימים להעריך את התוצאות של מעשה Xלעומת מעשה Y מבחינה כלכלית.
    בסוף ברור גם לי שמדינאים אמורים לקבוע את המדיניות, זו המומחיות שלהם. על סמך מה הם קובעים את מימוש המדיניות? על סמך הערכות הכלכלנים."

  • הני  On יולי 29, 2008 at 10:02 pm

    1. מסכים חלקית הביקורת צריכה להיות גם על המדינאים, אבל קודם כל תריך להוציא מהמשחק את הכלכלנים

    2. מכשירה. אני הייתי קובע את התקציב בלי כל קשר למדדים כאלו או אחרים היות והם מופרכים מיסודם, ואינם בעלי ראיה חברתית וחלוקה צודקת של משאבים.

    3. ראה תשובה קודמת. מעבר לכך הגדלה בשיעור לא תואם של התקציב באה כעונש על ידי אנשי האוצר הם יודעים שזהו שיעור הצמיחה הצפוי אך הם מתנים זאת בירידה בחוב הלאומי. מזכיר לי שי קינוח אבל תקבל רק אחרי שתסיים את האוכל, מתקון לאנורקסיה או בולמיה…

    3. לא הוא לא, זה הכול ספקולציות, ואת זה אני טוען בהסתמך על חלק מגדולי הכלכלנים היום.

    4. שאלת המיליון דולר, השאלה איזה כלכלנים אתה בוחר כאלו שבעד צדק חברתי או בעד מנגנוני יעילות. אני מעדיף ללא ספק את הקבוצה הראשונה…אתה אני עוד לא יועד

    עכשיו תורך 🙂
    הני

  • איתי  On יולי 30, 2008 at 8:24 am

    אתה מוזמן להצטרף לצוות אתר עבודה שחורה
    http://www.blacklabor.org
    לבד אנחנו חלשים ביחד יש לנו כוח לשנות

    נדמה לי שתזדהה מאוד עם מטרות האתר

    המלצות קבל ממיקי מירו

  • הני  On יולי 30, 2008 at 9:53 am

    אני אשמח להצטרף לאתר עבודה שחורה, השאלה היא מה זה כולל?
    בברכה
    הני

  • חיים  On יולי 30, 2008 at 10:12 am

    בוקר טוב אלון, מה שלומך?
    קראתי את הפסקה שכתבת במיוחד בשבילי (אני מודה קצת הסמקתי).
    בתשובה לשאלתך, אני מודה ומתוודה כי בראשית דרכי (ומיד לאחר שקיבלתי את הרישיון) חשבתי שהשמש זורחת לי מהישבן (אמנם היו דברים שתמכו בתיאוריה – חום ואור שיצאו משם אך בזה זה נגמר).
    נטייתי הייתה לפתוח את הספרים ה"מקובלים" ואת ההרצאות הרבות לעייפה ששכנו במשרדי החדש והקטן ולא להקשיב ללקוחות "ההדיוטות" שלי.

    מאז עברו כמה פסקי דין של שופטי ביהמ"ש העליון במגרסות רבות בארץ ודרכי השתנתה.
    אני מבין כיום שה"הדיוט" שהתיק נוגע לו והוא חי אותו יודע יותר טוב ממני כיצד לכוון את התיק. אני כעו"ד רק צריך לספר את הסיפור שלו.

    יתרה מזאת, מכיר את כל ההתנגחויות שיש בין שופטי העליון – ברק מצד אחד וחשין מצד שני – נו מי טועה? האם אני יכול לפקפק בדעתו של זה או של זה? כיצד יכול להיות ששני שופטים ששומעים את אותם טיעונים וקוראים את אותם סיכומים מגיעים לדעות שונות לחלוטין? ברק ממאדים וחשין מנוגה?

    בנימה אישית ידידי, אני מודה שאינני מבין את הרציונל העומד בסעיפי חוק רבים. אתה בעצמך כותב שיש מחלוקת בין קרמיצנר לביהמ"ש – נו מי צודק?
    אוסיף ואומר כי אין לי שום בעיה שמישהו יעמיד את "עצמו מעלי" כל עוד יש לו טיעונים נכונים ומתאימים. גם אני לפעמים אומר שטויות ואם מוכיחים אותי על טעותי, קשה לי, אבל אני חוזר בי ולא משנה מי הסביר לי – פקיד אוצר, משפטן או אינסטלטור.

    אני יכול להגיד לך שקשה לי מאוד עם החלטות מסוימות של ביהמ"ש העליון, וקרה לי לא פעם שטענתי נגדם בשלום ובמחוזי, לפעמים קיבלו את טיעוני ולפעמים לא.

    ועכשיו פניה לכל הפורום המכובד כולל בעליו היקר לי כאח, הבעיה לדעתי היא לא המדינאים. אלו מנהלים את המדינה ללא הפתעות (אולמרט מקבל את דעת האוצר כביבי לפניו, כברק לפניו, כפרס לפניו וכן הלאה).

    אנחנו שיודעים זאת ממשיכים להגיע לקלפי ולהצביע לביבי לברק ולאולמרט.

    אולי הבעיה היא בעצם בנו?

  • הני  On יולי 30, 2008 at 10:18 am

    אני חושב שגם אתה יקר לי כאח 🙂

    ואני מסכים איתך שחלק מהבעיה טמונה גם בנו, אך את אנשי האוצר לא נצליח לסלק לא משנה מה נעשה היות והם אינם נבחרים…..

    וחוצמזה, שכבר הוקעתי אותנו בפוסטים קודמים ועכשיו התחשק לי לחשוף את ערוותם של אנשי האוצר.

    בוקר יום יפה
    שלך
    הני

  • מוני יקים האנטיציוני  On יולי 30, 2008 at 1:30 pm

    מה כל הסיפורים על תקציבים כשמתעלמחם מ 700 אלף ילדים מתחת לקו העוני.
    הני היקר זה סיפור מאד קשה להתחבב על האקדמיה האשכנזית אך אין זה אומר שצריך להתכופף בפני הגל העכור של הגזענות האשכנזית שממררת לך את החיים כבר 60 שנה, רק השתלטות פוליטית לגיטימית ודמוקרטית של הפלנגות הספרדו/מזרחיות על כסא הנהג תימנע את ההתדרדרות לתהום הצפויה בעשר השנים הקרובות.
    מרוב ברברנות כדי למצוא חן בעיני האקדמופובים האשכנזים אתם מאבדים את הצפון והמצפון…בחורבן הציונות האשכנזית ננוחם.

  • מוני יקים האנטיציוני  On יולי 30, 2008 at 1:48 pm

    כבודך מנסה לקרוא את הפיליטונים הארוכים של ברוכי הכשרונות המסוגלים לטקטק בעשר אצבעות ולנסח רעיונות שקשה להגיע לסוף דעתם כי אני בחור פשוט שמטקטק באצבע אחת ודי מוגבל שיכלית לעומת האקדמיה.
    מה שאתה מציע בתיחכום אופייני על חלוקה לשתי מדינות לא מקובל על אברום בורג שמדבר על מדינה אחת אפשרית בין הים לנהר, ותכניס לך בראש האקדמי שכל עוד האשכנזים שולטים בכל רמות הממשל הם לא יוותרו כהוא זה על הפריבילגיות המובנות המעשירות אותם יום יום. כל דיאלוג עם אשכנזים "שוחרי טוב" הוא חסר כל שחר ואנטי פרודוקטיבי , הם יצדדו בויתור בנקודה מסויימת ויכניסו אותה בגדול בנקודה אחרת -אין אמון באשכנזים אחרי 60 שנות גזענות מקיר לקיר, שימשיכו כמו שעשו תמיד לעצב את הפוליטיקה שלהם בנפרד ויתנו ללא אשכנזים להתבשל במיץ של עצמם ללא הפטרנליזם המשגיחני ההרסני.
    וכעת יתעוררו כל הדמוקרטים האשכנזים ויזעקו מרה בקריאה לצינזור דברי ויהפכו אותי באקרובטיקה ריטורית לגזען התורן אז מצידי שישתו גם מים בים המלח…ושוב אסיים דברי בברכת ובא לציון גואל מגזענות האשכנזים.

  • הני  On יולי 30, 2008 at 5:12 pm

    הלאוי והייתי יכול להיות שותף לראיה זו של העולם בשחור ולבן מוחלטים, מי יודע אולי הזמן יביא אותי למקום זה, אך כעת אני עוד לא שם. אני לא מאמין בדיכוטומיה הזו וחושב שיש דרכים אחרום לפעולה, אבל כרגיל אומר ואסייג מאוד יכול להיות שאני טועה.

    לגבי הטיעונים הנאמרים כאן, חלקם באמת אשכנזים וחלקם האחר הוא מזרחי, אני התייחסתי למהות הטיעון, ועם חלקם לא הסכמתי לחלוטין ללא קשר מי ייצר אום, ועם אחרים יותר (עם חלקם ידעתי עם מי אני מסכים – אין עליך חוחי). הנקודה היא שאני בא לליבו של עניין, לפחות כל אני מצליח לנתק את עצמי מתעוקות העולם ולהתמקד בעניין עצמו.

    אבל כמו תמיד, מוני, יכול להיות שאתה צודק ואני טועה, אך קולותנו של שנינו צריכים להמשיך להישמע.

    בברכת יומטוב
    הני

  • לש.א.פ  On יולי 30, 2008 at 11:15 pm

    בתור דמוקרט ואשכנזי (רחמנא ליצלן), אני חש חובה מוסרית לבקש לצנזר את מוני יקים.
    הודעה אחר הודעה הוא חושף את הקונספירציה.
    מוני… איך הפרוטוקולים של הפגישה האחרונה של האשכנזים המדכאים ביום שישי בצוותא דלפו אליך??
    תודה

  • הני  On יולי 31, 2008 at 12:02 am

    בקשתך נרשמה, אבל אתה יודע שאם לא מקללים, או מנבלים את הפה או תוקפים אישית אני מוטה שלא לצנזר דבר, וכך יהי גם במקרה של מוני.

    בברכה
    הני

  • לש.א.פ  On יולי 31, 2008 at 2:32 pm

    להבא אני אקלל ואתקוף אישית…

  • הני  On יולי 31, 2008 at 3:49 pm

    תתקוף אישית אל תקלל…
    הני

  • אזרח.  On יולי 31, 2008 at 10:10 pm

    http://www.themarker.com/ibo/archive/arc_article.jhtml?ElementId=skira20080731_1007211&origin=ibo&layer=hp&layer2=&layer3=

    08:43 | 31.7.2008 שלמה סבירסקי

    << 5.3% – זה השיעור שבו צמחה כלכלת ישראל ב-2007. שיעור גבוה מזה של ארצות מערב אירופה, ואפילו מזה של ארה"ב. ואין מדובר בשנה אחת בלבד: מאז 2004, שיעור הצמיחה השנתי גבוה מ-5%. לא ייאמן: ישראל מובילה את העולם המערבי! ויש לנו סוכנות סטטיסטית לאומית המספקת לנו את הנתונים כל חודש, כל שנה. בראבו ללמ"ס: כך נאה וכך יאה, לספר לעולם כולו בשבח התקדמותנו!

    20 – זה מספר הקבוצות העסקיות, רובן ככולן בבעלות משפחות, השולטות על כ-160 חברות בורסאיות ועל כ-40% מהשוק. ובהן עשר הקבוצות הגדולות ביותר שולטות לבדן ב-30% מהשוק. יופי! התגשם חלום מנסחי תכנית החירום לייצוב המשק מ-1985, לשדרג את המגזר העסקי בישראל ולהפקיד בידיו את הגה הצמיחה! ומי מוסר לנו על כך? מוסד לא פחות מכובד מן הלמ"ס – מחלקת המחקר של בנק ישראל.

    10.14 מיליון שקל – זו העלות השנתית של שכר המנהלים הבכירים ברשימת תל אביב 25. יש! אמריקה כבר כאן! אין צורך לחשוש עוד מבריחת כוח אדם ניהולי: בכירי המנהלים יכולים להתפרנס יפה גם בישראל. ומי עוקב אחר הנתונים? העיתון "גלובס", המפרסם אותם אחת לשנה, בערב יום העצמאות, ללמד על ההתקדמות הרבה של המדינה.

    8,200 – זה מספר המיליונרים (בדולרים) בישראל. מצוין! סוף סוף אנחנו כמו העשירות שבארצות. ומפי מי אנו למדים על כך? מדו"ח העושר של בנק ההשקעות מריל לינץ', המתפרסם זו השנה ה-12 ברציפות. ועוד מבשר לנו דו"ח העושר היוקרתי כי בישראל, ב-2007, קצב הגידול במספר המיליונרים היה יותר מכפול מהממוצע בעולם! שוב – ישראל מובילה את העולם!

    1,674,800 – זה מספר העניים בישראל. 420 אלף משפחות עניות – 20.5% מכלל המשפחות. יותר מברוב מדינות המערב. לא ייאמן: גם כאן, ישראל מובילה את העולם המערבי!

    רגע, רגע. מה פתאום? על מה אתם מדברים? זה לא ייתכן! משהו כאן לא בסדר. לא ייתכן שיש כל כך הרבה עניים. מי קובע את זה? המוסד לביטוח לאומי? מה, הם עושים את זה על סמך נתונים של הלמ"ס? מי אלה בכלל? האם הם בדקו בכלל איך עושים את זה בארצות אחרות? ומה פתאום הם משתמשים במדד יחסי: מה, הם לא יודעים שבאמריקה עושים את זה אחרת? מה, אתם אומרים שכשמודדים את זה בשיטה האמריקאית, מספר העניים אצלנו גדל עוד יותר? שטויות! צריך להפסיק את זה. צריך להקים ועדה שתציע דרכים אחרות למדידת העוני. אתם יודעים מה, יש לנו רעיון עוד יותר טוב: פשוט מאוד – בחוק ההסדרים הבא נקבע שיש לשנות את שיטת מדידת העוני!

    זהו. שיפסיקו לחרב לנו את המסיבה!

    הכותב הוא המנהל האקדמי של מרכז אדוה

  • מוני יקים  On יולי 31, 2008 at 11:35 pm

    האקדמיה וקו העוני הם דיבורים ללא שחר כל עוד לא שמים את האצבע על העובדה שהעמקת קו העוני מתבצעת כדי לדפוק את השחורים.
    גם שלמה סבירסקי שמביא נתונים כה חשובים אך אינו מתייחס לכך שאלו עובדותחשובות הקשורות בשאיפתו של האשכנזי הלבן הגזען להנציח את מערך הפריבילגיות הלבנבנות.
    לאשכנזים זה נוח להראות עד כמה שהם דמוקרטיים ומוכנים לדבר על סטטיסטיקות ועובדות שמאשרות שיש עוני אבל מיד בורחים מהדיון כאשר מגיעים למסקנה שיש חפיפה בין העוני וחלוקת העוגה לבין המציאות הקולוניאליסטית של כוזרים גזענים ששולטים במצב ומכוונים לפי האינטרסים הצרים שלהם.
    אז מה קורה לך הני היקר שאתה מתנגד לשחור ולבן גם אם המציאות שיצרו צאצאי הכוזרים היא כזו אז מה נעשה נכפה על המציאות צבעים וגוונים דימיוניים רק כדי להביא הנאה לכמה גזענים שניקלעו לאתר שלך.
    מי שמדבר על התוצאות הקטסטרופליות של הקולוניאליזם הכוזרי והמדינה המלאכותית שנוצרה כתוצאה מהמחטף ומתעלם מהשחור והלבן הוא שותף למעשה הגזל בדיעבד ולמעשה.
    ומצידי שיצנזרו אותי עד מוות כי כל צינזור הוא עבורי נצחון במאבק נגד ההגמוניה האשכנזית המצנזרת וסותמת הפיות…בחורבן הציונות האשכנזו/כוזרית ננוחם

  • מוני יקים  On אוגוסט 1, 2008 at 12:29 am

    אין חדש תחת השמש אתה רק מוכיח את התזה שלי שאין מלדבר עם אשכנזים כי כולם גזענים וסותמי פיות כמוך, אפילו בבלוג שכוח אל כואב לך שיש מי שהוא שמטיח בפניך אמיתות שאינך מוכן לקבל כי התקבלותן תפגע במערך הפריבילגיות המוסיפות סומק ללחייך.זה שכל התקשורת הממלכתית והקפיטליסטית הכביכול חופשית שותפות בקשר של שתיקה והשתקה של הנושא שהוא הבוער בעצמות למעלה ממחצית האוכלוסיה היהודית דבר שכשלעצמו מנוגד לכל הערכים הדמוקרטיים שהם לכאורה הבסיס של המדינה היהודית, אינו כלל מפריע לגזענים אשכנזים שהביאו משנתם הסדורה ממרכז ארופה של אמצע המאה ה 20 תוך מטרה מוצהרת ומתוכננת להביא למצב של עליונות האדם היהודי החדש העליון מול שאר ילודי האשה היהודיה ובו זמנית לשדוד מהפלסטינים את אדמות מולדתם ההיסטורית תוך התעלמות מהעובדה שמרביתם יהודי בית שני שהתאסלמו והתנצרו במהלך הדורות.מתאים לקולוניאליסטים בפרט שהם צאצאי הגיור הכוזרי להתנהג באופן כפייתי כזה נגד כל מי שאינו מתאים לקריאת הגזע שלהם גם אם תוך התעלמות מעובדות היסטוריות.כמו גם התיימרותך להדביק לעצמך תדמית של דמוקרט אשכנזי שבמציאות הקיימת זה דבר והיפוכו אבל מה לעשות התרגלנו לכוחניות האשכנזו/כוזרית של הכתבת תנאי ונושאי דיון תוך איומים גלויים ומוסווים כפי שאתה נוהג בשחצנותך …בחורבן הציונות והפחדנים עלומי השם ננוחם

  • הני  On אוגוסט 1, 2008 at 1:52 am

    אני יושב אחרי ערב די מוצלח בפעילות חברתית וחוץ מאזרח אתם מחרבים לי את מצב הרוח….

    אזרח, אמריקה זה לא כאן, כאן יש כבר מודל חיקוי לאמריקה, אנחנו כבר עקפנו אותם, עכשיו הם רוצים להגיע אלינו עם הרוע והפערים…חבל.

    מוני, יא אחי, קח אויר, זה בריא מרגיע ומאריך את החיים. הכול בפרופורציה.
    אני חייב לשאול אותך, יש איזה ספר שאני יכול לקרוא בתמצית את ההיסטוריה של הכוזרים, ככה אוכל להתמצא יותר בדיון.

    ואל תשמיץ, למה ככה: "אפילו בבלוג שכוח אל" הבלוג שלי הוא אחלה ולא שכוח אל….תהיה נחמד, אתה סתם הורס לי את המצברוח…

    לילה טוב לכולם
    מי ייתן לי עוד לילות טובים כאלו בעיקר ליל ה-14 באוגוסט
    הני

  • מוני יקים  On אוגוסט 1, 2008 at 9:06 am

    אתה מאד רגיש "בלוג שכוח אל"שאני טורח להשתתף בו הופך למרכז היקום בזכות אנשים כמוך ואחרים.בענין הכוזרים יש את הספר החדש של שלמה זנד שנותן סקירה מתומצתת ועדכנית בנושא על מרבית האספקטים הרלוונטיים.הנקודה החשובה ביותר בנושא מעבר להתגיירות המוכחת של מרבית הממלכה הכוזרית היא בהעדר כל הוכחות לקיומה של הגירת יהודי בית שני לארצות ה"הכפור"בקנה מידה שיצדיק את המהפך הדמוגרפי שתוצאתו הפיכה פתאומית של יהודי אשכנז המוזרים לכ' 90 אחוז מיהודי העולם.עד היום לא קיבלתי כל הסבר מניח את הדעת בנקודה חשובה זו של קיומם של תנאים להגירה .מצד שני שוללי גירסת ההתגיירות מנסים באופן שרלטני להציף במחקרים גנטיים מגמתיים וים של כרומוזומים שצעדו בסך מארצות הים התיכון למות בכפור הסיבירי.יש גם חומר מעניין בגוגל וויקפדיה אבל משוכנע אני שתגיע למסקנה שבאופן מוזר יש נטיה להתעלם מהנושא שכשלעצמו צריך להיות מרכזי מאד בהיסטוריה היהודית תוך נטיה ברורה להפכו לנושא זניח המטופל בידי אנשים הזויים וסהרוריים וגם עובדה זו מעוררת תהיות רבות.
    בענינו של אזרח העולם והניתוחים המעמדיים ניאו מרקסיסטיים הרי שעלית על נקודה נכונה שהם מהווים למעשה מסווה להגדלת פערים והנצחת עוני מחפיר וכפי שמסתבר על רקע גזעני קשה.
    לקחתי אויר והרבה חמצן לעיצוב השיער והאישיות מתוך דאגה רבה לבריאותי הרופפת ואני מאחל לך הרבה ימים מאושרים גם עם אנשים כמוני שלא תמיד מסכימים עם כל מילה ותג של הזרם העכור המנהיג את החשיבה במדינה הציונית הקורסת.
    בחורבן הציונות ננוחם.

  • הני  On אוגוסט 1, 2008 at 10:54 am

    מה קורה, אתה הולך בדרך ששורפת את הכול ובסופו של דבר אולי תנצח אבל לא ישאר כלום מסביב.
    האמן לי אני מבין שהמאבק אינו תרגיל אקדמי, אני אחד מהסובלים מהאפליה והמידור, אבל אפשר גם אחרת לדעתי.

    עם זאת בניגוד להרבה אחרים אני מנסה לקרוא את דבריך ולנקות את הרעש, ומוצא בהם הרבה תוכן. לדעתי, ואנו בטוח שלא תסכים עימי, אם בעצמך תנקה את טיעוניך הם יזכו למשקל סגולי הרבה יותר גבוה.

    שלך, מהבלוג שכוח האל שלי 🙂
    הני

  • מוני יקים האנטיציוני  On אוגוסט 1, 2008 at 11:55 am

    מבחינתי הציונות הכוזרית היא שריפה אחת גדולה מין כור היתוך שהכניס לתוכו מיליוני מזרחים במטרה להופכם לעם של עבדים.
    אין דרך אחרת אם מסירים את המטלית מעל העינים ומכירים בעובדה שאתם נמצאים במשאית במדרון ללא בלמים. מה שאתה רואה ככלום מסביב הוא בעיני ההשתחררות מהכבלים והאזיקים שנאזקנו ע'י כנופיית החונטה האשכנזית. בניגוד לך אני לא עוטף את דברי וכוונותי בנייר צלופן אלא מנסה לפדוץ דרך חדשה של אחיזת השור בקרניו ולא משיכה בזנבו.
    אשריך וטוב לך אם אתה מאמין שתצליח כארנב מזרחי לתקן את האריה האשכנזי מבפנים אני לעומת זאת לא מאמין שצריך לפעול לתיקונו והייתי מעדיף שיסתלק לארצות מכורתו אחרי האדמה החרוכה שהשאיר פה.
    התרגילים האקדמיים מקומם וכבודם איתנו אבל באקדמיה שולט האויב והוא מכוון לפי האינטרסים שלו אז "כבדהו וחשדהו".
    מה קרה למאיים התורן בעל "החובה המוסרית" לצנזר אותי הוא נעלם בלי לתת פייט באמת התורה הוא מכיר היטב מה זה מוסר ודמוקרטיה .
    בחורבן הציונות וטיעוניה חסרי המוסר ננוחם.

  • לש.א.פ  On אוגוסט 2, 2008 at 2:20 pm

    לא תזהה ציניות גם אם היא תבוא ותתן לך כאפה בפנים… א

    אין לי מטרה לצנזר אותך חלילה, סתם צוחקים עליך ועל תיאוריות הקונספירציה של הכוזרו-אשכנזים נגד המזרחו-ספרדים. אתה חייב להשתחרר.
    אפרופו הפגישה אתמול בצוותא של האשכנזים המדכאים על כוס יין וגבינות הייתה מאוד פרודקטיבית. סתם לא.

    מאמר מעניין מאוד בנושא הכוזרים:
    http://www.omedia.co.il/Show_Article.asp?DynamicContentID=16439&MenuID=851&ThreadID=1014022

    ואמליץ גם על סרטו של האשכנזי המדכא הלא חביב עלי בעליל, מאיר יערי, על "ממלכת הכוזרים" מ-97. גם אם הוא כמעט בלתי נסבל, התשוקה שלו למצוא את השורשים הכוזרו-אשכנזים שלו ולנסות להוכיח כי היו שבטים יהודים לוחמים על אדמת רוסיה לפני השתלטות השבטים הרוסו-סלאביים, מרתקת.

  • לש.א.פ  On אוגוסט 2, 2008 at 2:31 pm

    המעניין כשלעצמו ש40% מהאשכנזים מוצאם מ-4 אימהות, ואף נעשו מחקרים נוספים שמצאו כי הם קשורים לקבוצות מהמזרח התיכון, בניהם היהודים יוצאי ארצות האיסלאם.

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3199612,00.html

    אני גם מוצא הגירה יהודית לאירופה כהגיונית, לא פחות מהעובדה שכבר בתקופה הרומאית, יהודים צפונית לסהרה, היגרו וירדו דרומה לאפריקה המערבית, למה שנקרא בזמנו: "אהל יהוד בילד אל-סודאן".

    שבת שלום.

  • מוני יקים  On אוגוסט 2, 2008 at 6:12 pm

    אילו קרא האשכנזי הנכבד את דברי בענין היה מבין שאין טעם להפיץ שקרים על זרימות הכרומוזומים המדומיינים כל עוד לא הוכחה עובדת קיומה של הגירה בקנה מידה המצדיק את המהפך הדמוגרפי.
    מה אפשר לעשות שהאשכנזים התרגלו לחיים קלים וכדי להצדיק את הקולוניאליזם הכוזרי הם יפיצו קשרים ודמיונות על הקשר שלהם ליהודי בית שני.אבל צאצאי הכוזרים שהיו שודדי דרכים שהפכו לגובי מיסים של קזימיר הראשון ובמוטציה האחרונה לשודדי מולדת הפלסטינים ומשעבדי הפרענקים.
    לא סתם מביא הגזען ל.ש.א.פ מובאות מאתר לאומני פשיסטי אומדיה כאסמכתא לחוסר דעותיו.
    ההסתמכות על 4 אמההות שכביכול התרבו באופן מפליא ל40 אחוז מהאשכנזים מעיד על רפיסות מוחין,עברו הזמנים שאפשר למכור לפרענקים לוקשים כאלו.
    הוא גם מתעלם מסמיכות העיתים בין נפילת האימפריה הכוזרית במאה ה 11 לבין התמלאות מזרח ארופה ביהודים במאה ה 12.מה גם שיש נתונים ועובדות לחוסר קיומה של הגירה שכזו וגם אוקינוס של כרומוטזומים לא ישנה עובדה זו.כאשר מדובר על מהפך דמוגרפי כה דרמטי לא מספיק לתרץ זאת באמירות כוללניות שהיתה הגירה אלא יש את החובה לכמת הגירה זו ולנתח את הסיבות להווצרותה.לדעתי רק בין 2 ל 5 אחוז מיהודי תפוצות הכוזרו אשכנזים ניתן לייחס להגירות מיזעריות של יהודי בית שני,כל השאר הם תוצאה של גיורי שבטים כוזריים ופאגניים אחרים שהתאהבו בדת היהודית.
    האשכנזים/כוזרים קשה להם להשלים עם העובדה שביססו את כיבוש ארץ כנען על תאוריה ציונית אשכנזית שיקרית תוך התבססות על תורת שקר גנטית המייחסת להם קשר היסטורי גנטי לשוכני ציון הקדומים.וכך אותה רמאות חמדנית שיילוקית שמנסה להצדיק את משטרו הנצלני של האדם הלבן העליון ויצירת פערים הניתנים להסבר רק לאור הגזענות המובנית באידאולוגיה הכוזרו/ציונית מתגלגלת לפתחו של אתר שקר ורמיה כמו אומדיה ולגזענים כמו לש.א.פ
    בחורבן הציונות וממחזרי שקריה ננוחם.

  • לש.א.פ  On אוגוסט 2, 2008 at 9:17 pm

    אני לא פוסל על הסף את התיאוריה של האשכנזים הם צאצאי הכוזרים או שבטים פאגניים. אני באמת לא יודע, מה שכן התיאוריה הזאת היא אקזוטית ורומנטית, עוד סיבה לפקפק בה.

    ומצד שני, אין מניעה כי היהודים האשכנזים הם אכן מהגרים, מא"י וממקומות אחרים. כאשר הנחת המוצא היא שההגירה החלה לאיטליה ומשם התפתחה, אבל זה באמת לא רלבנטי.
    עם זאת, הדבר החמור שאתה עושה זה להצדיק תיאוריות ולצאת מזה לרעיונות מודרניים, כאילו למעט הפיקנטריה בנושא, יש השלכות מעשיות על המציאות שלנו כיום לכאן או לכאן. התיאוריות הנ"ל הרבה פעם מקבלים טוויסט אנטישמי ואנטי-אשכנזי במקרה שלך, ועוד להעז לקרוא לי גזען. באמת לא ברור.

    סך הכל הבאתי מחקר מהצד השני, הוא לא טוען כי ארבע האימהות חיו במקביל, אבל יש נקודות מעניינות בו, כמו בתיאוריה הכוזרית.
    מכאן ועד להסחף לטענות של שקרים בהחלט מעיד על מצבך הפרטי. לא ממש מוסיף לך כבוד לתקוף אותי על בסיס אישי, מה גם שכלום לא נכון, ובטח שאני לא צריך להצטדק בפניך. אז תפסיק, תמצא לך מקום אחר ומישהו אחר להתקוטט איתו. אני לא בקטע.

  • הני  On אוגוסט 2, 2008 at 9:58 pm

    חליק מהשמצות אישיות, אני ממש לא מבין אותך, למה כל דבר מייד יורד לרמה האישית? זה קצת לא לעניין, ושם אותי במצב לא נעים. אני רוצה לבקש ממך לא בפעם הראשונה, אנא ממך, היצמד לעובדות בלי לרדת לרמה האישית.

    אני חושב שהעובדות יכולות לדבר בשם עצמן…

    כמו כן, אני חוזר ואומר אני לא רוצה לצנזר איש בדיונים, ופניות מסוג זה או אחר, בצניות או ברצינות לא עוזרות לי להרגיע את היצרים. קחו הכול בפרופורציה.

    חבל שכך אני צריך להתחיל את השבוע
    הני

  • מוני יקים  On אוגוסט 2, 2008 at 11:16 pm

    זה מעצבן שכתבתי תגובה ארוכה ומנומקת ומשום מה היא נמחקה , אז אתמצת ההתייחסות לספור הכוזרים כתאוריה אקזוטית ורומנטית מעידה על חוסר הרצינות של הכותב,שלא רק שהוא נוקט נימת זילזול אלא גם מודה שאינו יודע דבר וחצי דבר בנושא אז מוטב שישתוק ולא יזרוק סתם מילים בנושא חשוב זה.
    בכל מקרה כדי להוכיח הגירת יהודי בית שני לארצות הכפור צריך נימוקים קצת יותר רציניים המגובים בעובדות וכמויות.
    אז שיהיה לך שבוע טוב ושהגזענים יתחילו לעשות חושבים לפני שהם זורקים מחשבות שווא לחלל האויר…בחורבן הציונות ננוחם וכמה שיותר מהר.

  • אלון  On אוגוסט 3, 2008 at 5:26 pm

    אני לא מבין? על איזו גזענות מדובר פה? מה התופעות החברתיות שאתם מבכים?

    ואם האשכנזים כולם היו במקור ממאדים, איך זה הופך אותם לגזענים?

    מה צריך אדם לעשות כדי להחשב גזען?

    בחיי, אותי מקיפים 5 חברים טובים, כולם מילדות. 1 עירקי, 1 תימני, 1 מרוקאי. השאר אשכנזים.
    אף פעם לא שמעתי אף אחד מהם נתקל, מדבר, או חושב על גזענות כלפיו מפאת מוצא הוריו. בחיי, אתם חיים בפלנטה אחרת. הם מוצלחים ולכן מצליחים, אשכנזים או ספרדים, למי איכפת היום??
    (חוץ מלאלו שרוצים לתרץ אי-הצלחה בגורם האנושי אך לא אישי, כאילו תמיכה סביבתית ואיכות אישית הם לא הגורמים המרכזיים בהצלחה)

  • הני  On אוגוסט 3, 2008 at 6:04 pm

    לפני התגובה של מוני, הנה דעתי.
    אתה חי במאדים, או בכלל לא מחובר למציאות הישראלית. דבריך נובעים מבורות ובערות. אתה לא מכיר את החומר, הגזענות, והאפליה ובעיקר הדיכוי מצויים בכל חלקה בחברה הישראלי.

    גלינג, גלינג!!! אני חושב שאתה קצת ישן, הויכוח בין לש.א.פ. למוני אינו בדבר נקודות אלו אלא בדבר הדרך בה מוני מתבטא (אתה רואה את הנזק מוני?) לש.א.פ. אני מצפה ממך שתגבה אותי בנקודה זו.

    אז עשה לי טובה אלון, במקום למכור לנו מיהם חבריך, לך קרא ולמד. אם אתה מעוניין אני מעביר קורס אקדמי בעניין, ואשמח לשלוח לך מעט חומר למחשבה.

    בעניין תגובותיך הקודמות (קראו למעלה לפני תגובתו של ערדי ציטוט "למה תמיד כולם מבינים יותר טוב מהכלכלנים איך לשפר את המצב הכלכלי")
    כפי שיעצת לי לא להתווכח עם אנשי מקצוע, ואני טענתי כי הפוסל במומו פוסל, לשיטתך אינך אמור כלל להתווכח עימי היות ואני המומחה בנושא, לא יודע מה השכלתך אבל את שלי אפשר למצוא האתר הבינתחומי בו אני סגל מרצה! ולך יש רק את נסיון חייך המצומצם והלא מייצג דבר. אך עם זאת אשמח לשמוע ממך דברי טעם ולא גיבוב של אני יודע ומרגיש מחוויתי האישית.

    אז באמת עשה לי טובה, וקח את עצתך שלך, אם איך לך שום דבר מהותי לאמר סייג לחוכמה שתיקה, ובמקרה זה האמן לי שזה תופס מאוד!

    שוב אני מציע לשלוח לך סילבוס לקריאה או שתוכל לבחור לך מכתבים אחרים העיקר שזה יבוא מתוך ידע ולא בורות.

    החיים מצחיקים ממש מעגליים, ואנחנו נופלים לתוכם פעם אחר פעם.

    ולסיום משפט לא שלי אבל בדיוק בשבילך אלון:
    "Men are apt to mistake the strength of their feeling for the strength of their argument. The heated mind resents the chill touch and relentless scrutiny of logic."
    ~William Ewart Gladstone (1809-1898) English politician

    מוני עכשיו לפני שאתה מגיב קרא לאט ורק אז תגיב, בשקט בלי השמצות רק עובדות האמן לי זה עושה את העבודה טוב יותר
    בברכה
    הני

  • מוני יקים האנטיציוני  On אוגוסט 3, 2008 at 7:11 pm

    ענית יפה לאלון הסתמיסט ואידך זיל גמור.
    ולא הבנתי מה הנזק בדרך התבטאותי ,כל אחד שיתרום בדרכו וכישוריו .ואין טעם להתחרות בינינו דרכו של מי יותר מוצלחת , אני לפחות מבטיח לך שכל הגזענים יועמדו על מקומם מה גם שאני מאתגר אותך לתת להם פייט רציני…בחורבן הציונות הגזענית ננוחם

  • אלון  On אוגוסט 3, 2008 at 9:22 pm

    לא ברורה לי התרעומת.

    שים לב בתגובתי יש מספר רב של סימני שאלה, שרק אחד מהם מיצג שאלה רטורית.

    ואכן, תחילת ההודעה כולה שאלות, שאני מוכן להשתכנע לכאן או לכאן בכל אחת מהן, כי אני באמת לא חקרתי את הנושא.

    ובסוף, יש את נסיוני המצומצם, שהבאתי אותו,
    והמסקנה שנובעת ממנו הוא אכן שאתם ממאדים. אני לא נתקלתי בגזענות אישית, ולא מצאתי סיבה לחשוב שישנה איזו גזענות ממוסדת (לא שלא הייתה כזאת, אבל אני מדבר על זמננו). וכל מה שמוני אמר למעלה על האשכנזים-כוזרים וכל מיני השליטות שליטות שליטויות משליטות, כאילו כשכל איזה אשכנזי משפריץ בדאודורנט שלו זה חייב להיות במטרה לזהם לספרדים את האויר ככה שישרפו מהחור באוזון שהאשכנזי כבר יקנה לו קרם הגנה יקר שאין לספרדי לממן כי זה ד"ר פישר! שגם הוא אשכנזי! את כל זה אני לא מבין, ואם יש חומר מקצועי שמבסס את זה, שלח לי הני בבקשה.

    אני מעונין מאוד בחומר המדובר
    (shokotheprophet@yahoo.com). ללא ספק אפשר ללמוד מהתגובה שיותר תהיות יש שם מאמירה ולכן שוב: לא ברורה לי התרעומת.

    אהבתי את הציטוט, אני אזכור אותו.

    אבל רק לסיום… לא ענית על אף אחת מהשאלות

  • הני  On אוגוסט 3, 2008 at 11:17 pm

    זה יםה איך ששמת זאת, במקום לענות לך על השאלות הנגועות בבורות וגזענות לשמה אני אשלך לך את החומרים.
    כמו כן הייתי מציע לך לשוטט קמעה בין הפוסטים שלי בבלוג אולי תחכים בנושא הזה.

    אך כמו שאמרת אם המומחים מדברים מדוע שההדיוטות יקחו להם חלק בדיון? חשוב על כך, מדוע אתה נוגד את דבריך שלך באותו דיון? התשובה היא משום שזה נוגע לך באופן אישי ואתה חש חובה מוסרית לעשות כן! והנה לך התשובה לשאלתך בפוסט מוקדם יותר. האמת חייבת להאמר לא האמנתי כי אתה זה שתביא על עצמך את ההארה הזו ועוד מבלי מתכוון.

    אני אשלח לך את החומר מחר ממשרדי.
    בברכת ליל מנוחה
    הני

  • מוני יקים  On אוגוסט 3, 2008 at 11:41 pm

    כך גם צריך לצאת מהסרט שחוזר על עצמו בהיתממות הגזענים של "תוכיח לי"". מי שיש לו הסבר להווצרות והעמקת הפערים המעמדיים תוך חפיפה עדתית שאינו תלוי בגזענות אדרבא שיביא הסבר זה.
    אני מבטיח לכם שלאיש אין הסבר וכי רק הגזענות האשכנזית היא ההסבר היחיד לכך…בחורבן הציונות וגזעניה האשכנזים ננוחם.

  • אלון  On אוגוסט 5, 2008 at 1:48 am

    קיבלתי את הסילבוס, תודה. בקרוב אגש לספריה באונ' ואציץ בכמה מהמאמרים.

    לגבי הויכוח הקודם, לא ברור לי מה עשיתי שסתר את דברי… אני אצטט את עצמי דמקודם: "כתוב ביקורת, אבל כתוב אותה כהדיוט, ולא כמומחה" [מתוך תגובתי מתאריך 29/7]

    האם זה לא מה שעשיתי?
    ובטח לא טענתי ש: "אך כמו שאמרת אם המומחים מדברים מדוע שההדיוטות יקחו להם חלק בדיון"

    אלא, שוב: "כתוב ביקורת, אבל כתוב אותה כהדיוט, ולא כמומחה"

    אז על המשך הדברים בהקשר הזה אני לא אגיב (אף שעם חלקם אני לא מסכים).

    עכשיו לגבי ההערה שלך על השאלות שלי שהם "נגועות בבורות וגזענות לשמה"… מה?? למה? יש בתגובה שלי 6 סמני שאלה, איזה טקסט הבא לפני הסימן הוא "גזענות לשמה"? (אוקיי, בורות, זה אני מוכן שתגיד, אז תקן אותי, אבל גזענות? אולי פשוט אני לא מבין למה אתם מתכוונים שאתה אומרים גזענות??) אני באמת מבקש שתפרט כאן, כי אני ממש לא מתלהב (לשון המעטה) מגזענות…

    נשמיך בביקורת ההדיוט שלי:

    אגב, אתמול ישבתי עם אחד החברים שלי, התימני, ושאלתי אותו כך:"אתה פעם הרגשת, או נתקלת באפליה כלפיך על רקע גזעני, כלומר, כיוון שאתה מזרחי…? אתה מרגיש שעקב מוצאך לא נתנה לך הזדמנות או נשפטת באור שונה או לאור קריטריונים שונים ע"י מישהו?" למדתי משהו חדש מהתגובה, למדתי שלא את כל הפרצופים המופתעים שלו אני מכיר, את הפרצוף המופתע הזה, עוד לא ראיתי.
    (אני לא טוען שזה תמיד המצב, אבל אם זו תופעה כה רחבה, האם הוא לא היה עד שנות השלושים לחייו אמור להתקל בה? או מישהו מהמשפחה שלו? זו התמיהה שהעלתי בכך שסיפרתי על ה"חברה")

    לגבי מוני, שמטיל את נטל ההוכחה עליי, לא ברור לי למה… אבל בסדר, אני יכול לחשוב על 10 סיבות לפחות למה יש פערים כלכליים שחופפים (אף שלי לא ידוע על כך ממקור מקצועי, רק מהתקשורת, וזה גם לא באופן מספרי או משהו כזה) את החלוקה לאשכנזים / מזרחיים… בינהם, מאפיינים שהיו שונים בין התרבות האשכנזית-אירופאית, למזרחית בתחילת הדרך (או בשלב כלשהו), והם לא נוצרו (לא בהכרח) עקב "דפיקת המזרחיים" בגלל שהם מזרחיים, למשל: הון ראשוני עם "תחילת התחרות", חשיבות תרבותית להשכלה גבוהה (למשל, עולים רבים משטחים עירוניים לעומת חקלאיים – סתם כדוגמא, אולי זה היה אחרת, אבל זה הסבר הגיוני), תרבות חומרנית אינדיוידואליסטית בארצות מוצאם, תרבות של חבר מביא חבר במוסדות השלטון (זה לא גזענות, הוא לא מעסיק מזרחיים כי הם לא קרובי משפחה שלו, או חברים שלהם, ולא בגלל שהם מזרחיים. ואם היה מזרחי בעמדת מפתח, בתקופה שזה היה נהוג, היה המזרחי מעסיק-מקדם מזרחיים-קרובי משפחה או חברים – תבדוק את מוצאם של עובדי חברת חשמל, ועובדי רשות שדות התעופה), ואחרי שכל אלו מחלקים את היישובים לאמידים יותר ואמידים פחות (או עניים) אז הסביבה שמטפחת "הצלחות" במובן החומרי כבר יוצרת פערים. ואם קיומם של פערים ראשוניים, יותר הון לסיכון קיים באוכולוסיה החזקה, ולכן מהווה מקפצה ליצירת הון נוסף – יש להם "רשת ביטחון" ולכן ניתן לקחת סיכון. ויש הון להשקיע בשיפור עצמי (למשל, לימודים אקדמיים או הקמת עסק) שאם לא היה הון עודף להשקיע בזה, היה צריך לעסוק ב"להביא אוכל הבייתה" – מה שיצור פערים נוספים. וכו'

    אז למה אתה חושב שזה בהרכח מונע ממניעים גזעניים? (זו לא שאלה סתם, אני באמת מעוניין לדעת…)

    אני מבלה את זמני באונ' העברית, אכן, יש פה רוב אשכנזי, אבל אני חייב להגיד לך, בחוגים המבוקשים ביותר גם-כן, יש המון מזרחיים, ואף אחד לא חושב על זה בכלל, ולא שמעתי שהם מרגישים נדפקים או מופלים או משהו כזה… ואני די בטוח שבחור אשכנזי עני מיישוב מבודד מרגיש מקופח ונדפק בדיוק כמו חבר שלו המזרחי… אבל למה המזרחי יכול להגיד שזה "בגלל שאני מזרחי", והוא לא יכול להגיד "בגלל שאני אשכנזי"? ואם שניהם מוצדק שיגידו כך, מי צודק? (ואולי יש יותר מזרחיים כאלה, אבל נתתי לך כמה סיבות אובייקטיביות שלא קשורות למניעים גזעניים שיוצרים פערים בהכנסה… אז למה דווקא המניע הגזעני?)

    לפחות אלמד משהו מהתגובות, וגם אם רק אבין את הטענות שלכם (כוונתי לדרך בא מסקנתכם נתמכת) אצא נשכר.

  • הני  On אוגוסט 5, 2008 at 9:39 am

    קראתי מאמר היום שקשור למחקר גנטי, נמצאה הסיבה להפרשי ההשכלה ורמת הכליאה בין מזרחים לאשכנזים, ישנו גן חדש גן פ"ע (גן פיגור ועבריינות) והןא שגורם לפער בין שתי הקבוצות.

    אם אתה מעוניין בהסבר לעיל, תהנה. אני בטוח שזה יעזור לך לישון טוב יותר בלילה ולא לחשוב על האפליה והדיוכי שעברוי המזרחים.

    ראה במאמר של הברפלד וכהן שדן בפערי ההשכלה הם מצאו את הדבר הבא, נכון שפערי ההשכלה בין המזרחים לאשכנזים נסגרים בדור השלישי לעומת הראשון, אך לפי הממצאים שלהם בקצב הסגירה הנוכחי יקח 99, שים לב תשעים ותשע שנים!!!!!!!!! לאיזון ההשכלה בין שתי הקבוצות. אתה מבין מה אני אומר. עכשיו אתה יכול לתרץ את זה בעשרות דברים, אבל הייתי מציע לך לחשוב לפני. הייתי מציע שתיגש לספריית החינוך ותוציא ספרים של פויירטשטיין ופרנקנשטיין (שמות אמיתיים של שני פרופסורים לחינוך) ותראה את הגזענות נוטפת.

    לגבי שיעור הכליאה מבין האסירים היהודים בישראל כ-94% הם מזרחים. נכון יש לנו בין עדות המזרח נטיות עבריניות ואנחנו לא נחמדים כפי שתייגה אותנו גולדה מאיר, וכמובן שהגן שנמצא עוזר להסבר. העיקר שתוכל לישון טוב בלילה.

    התשובה של מוני כי חובת ההוכחה היא עליכם מקובלת עלי, זה שאתה בור לא אומר שאני צריך להוכיח את מה שזועק מכל אספקט בישראל. הבעיה היא שהטיעונים של המכחישים הם כל כך צדקניים (אבל משוללי בסיס ועל סף הטיפשיים) שבסופו של יום הם אינם מסוגלים להקשיב וממשיכים עם אתם טיעונים "שאלתי את חברי התימני". כמו גם בחוגים הטובים יש המון מזרחיים, באמת תודה על כך שאתם מקבלים אותנו לאוניברסיטה העברית ועוד המון. מה זה המון 10%? אולי זה נראה הרבה בגלל הצבע? טיעון אוילי, ושכלל לא בא מהמקום ההדיוטי. האם ספרת? יש לך נתונים מדוייקים? מה אתה לומד בירושלים? טוב שאני חי את התחום גם מחקרית אחרת הייתי מאמין לגבב שטויות הזה, אם למדת שיטות מחקר קח שוב את הקורס! העיקר שאתה טוען טיעוני הדיוטות. לצערי, ואני משתמש בשפה מעט חריפה, זהו טיעון אידיוטי ולא הדיוטי! עשה לי טובה, לפחות אל תנסה להסוות את הדברים. אני יודע אתה מרגיש לא נעים יש לך חברים מזרחיים, אתה האשכנזי הטוב שמנסה, באמת תודה רבה סהיב…

    בין כלל הפרופסורים הקבועים בחמשת האוניברסיטאות הציבוריות בישראל יש 92% של אשכנזים, 7.1% של מזרחים ורק 0.8% של ערבים.

    עשה לי טובה אל תתנסח כאן כמו שאתה עושה בבית או בשכונה, זהו לא בלוג סלוני. את המקום של ההדיוט שמור לעצמך עם החבר'ה כאן בוא מוכן לטעון בצורה לוגית עם תימוכין, אם אתה מסוגל בבקשה אם לא צפה לתגובות הולמות לטיעונים אידיוטים (ב-א' ולא ה') . ועכשיו מהר לספריה, יש לך מה לקרוא וללמוד.
    ראה שתגובתי כשיעור פרטי בהתעוררות, ועכשיו תא מהפוזה של הילד הטוב הפטרוני, זה יעזור לך להפוך לאדם מודע והוא הרבה יותר ביקורתי.
    הני

  • מוני יקים  On אוגוסט 5, 2008 at 10:06 am

    כפי שכתבת על ענין חובת ההוכחה וההיתממות האשכנזית ואסור שיהיהו על כך עוררין, כל פעם הדיון נתקע ב "תוכיח לי" ואצלי בשכונה אין בעיות כאלו.
    ואם בענין עובדות שהבאת אני איתך לאורך כל הדרך כשאתה מדבר על 99 שנה לסגירה אפשרית של פערים התחלתיים שזו בבחינת נחמת טיפשים.
    בצרפת האנטישמית כביכול שבה אני חי אין פערים מעין אלו וגם הגנים השליליים שהמציאו האשכנזים כדי ללכלך עלינו נדחקו לקרן זוית ובהתמודדות של הקהילה היהודית הצפון אפריקאית על העליונה וזה משום שבצרפת יש דמוקרטיה אמיתית ואין חונטה אשכנזית שמתכננת הסללות ופערים על רקע שייכותו האתנית של הפרט או הקבוצה.
    כפי שאמר פעם נציג ממשלת ישראל באחד הדיונים "מבנה מוחם של יהודי צפון אפריקה והמזרח אינו ברמה מתאימה לחברה שעברה את המהפכה התעשייתית" וזו היתה הגישה ההסברתית המקובלת עד לפני כמה שנים שהתחלפה כיום במנטרה חדשה "זה היה פעם היום יש המון מזרחים באקדמיה" וכמו שאומר הני ההמון הזה מסתכם בפחות מ 10 אחוז שמתחילים ללמוד תואר ראשון לעומת 94 אחוז בבתי הסוהר.
    לסכום אפשר לקבוע שכל מי שמיתמם ומכיר הכל חוץ מהעובדות הנחרצות בתחום זה משום שיש לו חבר תימני חייכן ומאושר הוא גזען מובנה שכל מטרתו היא הנצחת משטר האפליה והפריבילגיות המוענקות לאשכנזים לבנים הרואים עצמם בדיעבד בני הגזע הלבן העליון…בחורבן הציונות הלבנבנה ננוחם

  • אלון  On אוגוסט 5, 2008 at 11:02 am

    חשבתי בכלל לא להגיב… אבל, קשה לי להתאפק.

    התגובה שלך הרבה יותר אמוציונאלית מ"לטעון בצורה לוגית עם תימוכין" כפי שכתבת.
    הטענות בתגובה שלך הם שאני הדיוט ובור… ושיש 94 אחוז אסירים מזרחיים (אתה כולל בזה ערבים?).
    10 אחוז מזרחיים זה נתון מדויק באונ' העברית, נשמע לי לא סביר.

    בתגובתי לא שללתי את קיומו של פער, כי אין לי מידע לגביו, אבל טענתי שיש הסברים מלבד גזענות לפער.
    אני מתרשם שגישתך מסרבת לקבל כל הסבר כזה, ולכן מאמצת את העמדה שזה תוצא של גזענות.

    אם 94 אחוזים מהאסירים הם מזרחיים, האם זה מעיד על גזענות?
    1) לא.
    2) ממש לא.
    3) ברור שלא

    האם אין הסברים המקשרים בין פשע לעוני?
    (עכשיו תגיד לי שהעוני בקרב מזרחיים רווח יותר עקב גזענות, אם זה נכון, אז סתור את ההסברים שכתבתי מעלה).

    "שפערי ההשכלה בין המזרחים לאשכנזים נסגרים בדור השלישי לעומת הראשון"
    איך זה קורה בחברה גזענית?

    "אני בטוח שזה יעזור לך לישון טוב יותר בלילה ולא לחשוב על האפליה והדיוכי שעברוי המזרחים."
    אני לא טענתי שלא היה דיכוי ולא הייתה אפליה ולא היתה גזענות. אבל אני לא מכיר עובדות התומכות בקיומן של אלו בימנו. ואתה לא סיפקת כאלה.

    "זה שאתה בור לא אומר שאני צריך להוכיח את מה שזועק מכל אספקט בישראל"
    מה הם האספקטים האלה? פערים? קיומם של פערים לבד לא אומר שיש גזענות. ואם אתה חושב שכן, אתה צריך לבדוק את הלוגיקה שלך (במקרה קורס בשיטות מחקר לא לקחתי בזמנו, אבל בלוגיקה כן, ואת זה אני יכול להגיד לך).

    "אני יודע אתה מרגיש לא נעים יש לך חברים מזרחיים, אתה האשכנזי הטוב שמנסה"
    החברים שלי, הם חברי ילדות, אנחנו חברים עוד מהימים שלא ידענו מה זה אשכנזי ומזרחי, לא בגלל שאני "מנסה"… ואני דווקא מרגיש מאוד נעים בדיון הזה שיתדרדר מאוד, כי אתה לא מעלה שום טיעון לתמוך בעמדתך.

    "שבסופו של יום הם אינם מסוגלים להקשיב וממשיכים עם אתם טיעונים "שאלתי את חברי התימני"."
    אני דווקא מסוגל להקשיב, אבל אתה לא אומר כלום…

    "אם אתה מסוגל בבקשה אם לא צפה לתגובות הולמות לטיעונים אידיוטים"
    איזה מהטיעונים הוא אידיוטי, ולמה?

    הדוגמא שסיפרתי לגבי החבר שלי, היא כדי להמשיך את:
    "מה התופעות החברתיות שאתם מבכים?"
    כנגד הרעיון ש: "מה שזועק מכל אספקט בישראל" זה גזענות, ולכן כתבתי:
    "אני לא טוען שזה תמיד המצב, אבל אם זו תופעה כה רחבה, האם הוא לא היה עד שנות השלושים לחייו אמור להתקל בה? או מישהו מהמשפחה שלו? זו התמיהה שהעלתי"
    זו פרבילגיה של הדיוט, הוא נותן מנסיון חייו הדל, והמומחה, צריך להסביר מסקנות לא אינטואיטיביות שהוא מגיע אליהן כמומחה, זה העול שלו (לכן לא ברור לי איך אפשר להתנער מחובת ההוכחה כך בלא נימוק. ההשוואה בין השואה לקיפוח היא מוזרה, כאן מדובר על מקרה עובדתי שאינו שנוי במחלוקת, לעומת טענות על גזענות בישראל היום שזה גם שנוי במחלוקת וגם לא מתאר התרחשויות עובדתיות לבד, אלא צריך לתאר התרחשויות וכוונות/ דיעות /מניעים סמויים – עוד יותר קשה).

    בקיצור, אתה צריך לעבור על כמה תגובות אחרונות ולתת דין וחשבון לשאלות והטענות שהואלו, מלבד לסווגם כ"אידיוטיות", כדי שאקח ברצינות את המסקנה שלך (וכל זה לפי גישתך ש:"זהו לא בלוג סלוני. את המקום של ההדיוט שמור לעצמך עם החבר'ה כאן בוא מוכן לטעון בצורה לוגית עם תימוכין").

    ובכלל, לאור תגובתך האחרונה, אני אצטט לך את עצמך, וכך הצעת למוני: "מוני עכשיו לפני שאתה מגיב קרא לאט ורק אז תגיב, בשקט בלי השמצות רק עובדות האמן לי זה עושה את העבודה טוב יותר"

    (מוני, אתה יכול לקצר, פשוט תחתום כל פעם, "בחורבן ננוחם").

  • מוני יקים האנטיציוני  On אוגוסט 5, 2008 at 3:36 pm

    גזען אשכנזי נשאר גזען אשכנזי גם אם הוא רהוט כתיבה ואפילו אם הוא מחפש פריירים ש "יוכיחו לו" כי הוא עוור לחלןטין כאשר מדובר בעוולות ופריבילגיות שהוא נהנה מהן. סוג ההנמקות שמביאים גזענים כמול זהה לסוג ההנמקות שמביאים גזענים לבנים בתקופת האפרטהייד וגזענים נאו נאציים שרוצים להכחיש את קיומה של השואה . ההתייחסות השחצנית לחלק מהנושא כביכול מדובר בתפריט של מסעדה שבוחרים מה שנוח .בכל מקרה הדיון הזה מיותר עבורי כי מי שמכחיש שואה משום שהיו לו בשכונה בברלין הרבה חברים יהודים ומשום שהמצב ב 1951 לא היה אותו מצב כמו ב 1943 זה אותו דבר כמו האשכנזי הגזען שמתעלם מהחלטות מימסדיות ממשלתיות להעדפת האדם הלבן העליון האשכנזי.
    כל שאר האקרובטיות המילולית שאלון הגזען מאמץ ממוריו גזעני הקולוניאליזם הארופי שווים לתחת.
    אם יש מה שמחזק את טענתי שכל נסיון היתדברות עם כוזרו/אשכנזים הוא בזבוז זמן , לגירסתי בא הזמן שהאשכנזים יקחו את הפקלאות שלהם ויעופו לכל הרוחות כי את הגיהנום שיצרו פה הם הביאו מהיבשת הארופית שהקיאה אותם בגדול ולא רחוק היום שבו יקיאו את עצמם גם מהמזרח התיכון.
    מצידי אלון הגזען לך תחפש לך מזרחים נחמדים שינענעו אותך לי עדיף ליצור חזית אחת עם הצלע השלישית שזה העם הפלסטיני ויחד בכוחות משותפים נצליח לסלק את המוטציה השיקרית הרסנית אותה מהווה הנוכחות האשכנזו/כוזרית.
    בחורבן הציונות ואשכנזיה הגזענים ננוחם

  • אלון  On אוגוסט 5, 2008 at 9:22 pm

    מוני, אני דווקא חושב שאתה גזען,
    ולהבדיל ממך, יש לי עוד מישהו שחושב כמוני (הדיעות שאתה מביע, נדמה לי אתה בודד בעולם, וטוב שכך, ולא מפליא. על טיפול מקצועי חשבת? ואם אתה כבר מקבל, אולי תשקול להחליף טיפול, זה לא נראה אפקטיבי משהו)

    אז כנס וקרא, למד משהו
    http://www.notes.co.il/eshed/46512.asp

    הפעם הראשונה שהאשימו אותי בגזענות היא כשאתה והני עשיתם זאת, ולא סיפקתם שום תימוכין או הסברים לכך (מה שמוכיח עד כמה העמדה הזאת מבוססת)

    לו סיפקת מעט קשב לדברים שהני הפנה אליך מעלה היית אולי מגלה שראיה דיכוטומית של כל התרחשות היא כנראה שגויה, והדמוניזציה של כל מי שהוא לא אתה היא בהכרח טירוף הדעת. ההשוואה של דברי לנאציזם, ושל המציאות שאני מתאר לגרמניה הנאצית, והשאלת עמדות מזיכרון השואה ל"זיכרון" האפליה נגד מזרחיים, היא במקרה הטוב פשע אינטלקטואלי ובמקרה הרע פשע מוסרי. בכל מקרה, אני מקווה שאתה לא מדמיין שאיש בר דעת יתייחס ברצינות לדבריך (תקוותי שהני יספק גושפנקא – מילה אשכנזית שאולה מגרמנית, וואוו איזה פחד!!! – (כמומחה) לדברי בענין זה, ויבדיל את הטענות שלו לגבי קיומה של אפליה בעבר – שאני מסכים שהייתה – ואפליה מודרנית – שאני מתווכח על קיומה – לבין מעשים ואידיאולוגיה נאצית)

    גיזאיי גיזונט (איחוליי האשכנזיים לאנשים במצבך).

  • מוני יקים  On אוגוסט 6, 2008 at 12:26 am

    אין \לי כל אינטרס להתוכח איתך או להוכיח לך אלא רק לנפנף אותך גם מהאתר וגם מהמזרח התיכון . כי אנשים גזענים כמוך מקומם בחזרה במרכז ארופה שכל כך אהובה עליכם ומצידי תיקח איתך את כל האשכנזים הגזענים כולל אלי אשד.
    הני יכול להגיד לך את אותו דבר ביותר עדינות ממני ואילו אני איני מעונין להידבר עם יצורים מכחישי שואה כמוך. בסופו של דבר הני יקבל את הדעות שלי באופן כזה או אחר וכל מהדיבורים על ראיה דיכוטומית הם מסווה לשאיפה להנצחת המצב הקיים, מה גם מי שמודה בקיומה של אפליה בעבר שמעצם טיבעה מבוססת על גזענות ואי קיומה כיום כביכול נעלה במטה קסם ומתעלם מהנתונים העובדתיים לקיומה הוא לא פחות מאשר שרלטן אינטלקטואלי העוטף את גזענותו בצמר גפן .
    לך וללבנבנים שפלשו מארופה אין הרבה מה לחפש באזור היפה הזה שהפכתם אותו לגיהנום ,לקרוא את השתרשרות הגיגך הגזעניים נותן לי השראה להבנת התהליכים שעברו על העם הגרמני לבצע את מעשי הזוועה חסרי התקדים, כנראה שיש בכוזרו/אשכנזים תכונות מסוימות שמשניאות אותם על האדם מן הישוב בקנה מידה שמביא לאובדן שפיות הדעת המוסרית וכנראה שזה מה שקרה לעם הגרמני הנאור בתקופת מלחמת העולם השניה.
    למה שנרשה לכם לעולל את אותם פשעים גזעניים וחמדניים גם פה ???
    תמצא לך ולבני מינך מקלט באיזו מדינה ארופית שתהיה מוכנה לסבול אותכם,כי פה אין עתיד לחיים משותפים עם גזענים כמוכם מימין קיצוני ועד סמול גזעני…בחורבן הציונות ואשכנזיה הנוכלים ננוחם.

  • אלון  On אוגוסט 7, 2008 at 12:44 am

    האמת, שאם היו מספיק אנשים כמוך, אכן הייתי שמח לקחת את חברי האשכנזים לאירופה ולתת לך להקים פה "חברה לתפארת" על טהרת הגזע שלך.

    (אם אתה כבר חובר לפלסתינאים, למה לא תתחיל בלעבור לעזה או רמאללה? לא תסבול שם את נוכחות האשכנזים המציקים האלה)

    אבל אני רוצה לרגע להשאיר אותך עם מחשבה, מענין איך היא תתקבל אצלך:
    נניח שכל המזרחיים היו חושבים כמוך… נניח שהאשכנזים (שאתה יכול להגיד עליהם הרבה דברים, הם לא כ"כ מטומטמים) היו יודעים זאת.
    עכשיו בפירוש הייתה חברה ישראלית מפולגת לשני חלקים עוינים. האם האשכנזים היו נחים על זרי הדפנה? כנראה שלא… ואם האג'נדה של המזרחיים מגיעה מעמדת המקופח, הרי במאבק הזה הם בעמדת נחיתות – אחרי כל שנות הקיפוח הזה… כנראה במאבק הם גם יצאו עם ידם על התחתונה…
    ואם עוד לא הבנת, העמדה שאתה נוקט היא פלגנית, ולא יכולה להוביל לדבר חיובי בשום אופן, היא רק עלולה "לעורר את האשכנזים למלחמה" במזרחיים. למה זו מציאות טובה יותר? תחשוב על הקיפוח שזה יצור, על הסבל והאפליה שאז תסבול, ועל החברה שתהיה פה, החינוך שינתן לילדים וכו'.

    הבהרה: אני סולד מהרעיון, אבל אני רק מנסה לגרום לך לחשוב על התוצאות האפשריות של העמדה שלך. ואולי במקום עמדה פלגנית (שאני סולד ממנה בדיוק כמו שאני סולד מהרעיון שהאשכנזים יתפסו עמדה כזאת) תאמץ עמדה של אחדות ופשרה?

  • מוני יקים האנטיציוני  On אוגוסט 10, 2008 at 1:40 am

    אתה חושב שיש למישהו את הסבלנות לקרוא את ההזיות החולניות שלך, שכולן באות ממקום של הכחשת המציאות המכוערת הנמצאת בנתונים ובעובדות שהביאו לפניך אזרח והני מתוך המחקרים של מכון אדווה ואחרים שאתה מתעלם מקיומם .
    מי שמנסה להוכיח לך או לשכנע אותך עושה טעות כי בין כה וכה את נטע זר ומיותר שאין לו מקום במזה'ת …במורבן הציונות והסתלקותו של אלון ננוחם

להשאיר תגובה

היכנס באמצעות אחת השיטות האלה כדי לפרסם את התגובה שלך:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: