מי יציל את השידור הציבורי

ובכן, חברות וחברים לאחר שישים שנות קיום באה לה הקריאה אולי האחרונה להצלת השידור הציבורי בישראל. אולי אפתח בהסבר קצר, רשות השידור או מה שאנו קוראים ערוץ אחד, אך יש בו הרבה יותר מכך, הינה רשות השידור שלנו – לא זו אינה התחנה של המדינה ואין היא שייכת לפוליטיקאים או קבוצה זו או אחרת. אנו מממנים את הרשות מכספינו, בין אם אגרה או מיסים, והיא אמורה להיות שם על מנת לתת הגנה לאינטרסים שלנו הציבור. אותה רשות בניגוד לכול הערוצים המסחריים, ערוצים 2, 10, הכבלים והלווין, אינה בעלת גוון פוליטי או מסחרי, היינו שיקולים מסחריים או פוליטיים לא אמורים למנוע מהערוץ הציבורי להביא לנו הציבור דיווחים או להטות את הדיווח.

 

ערוצים ציבוריים בכול העולם עומדים כחזית בצורה בפני בעיות של שחיתות פוליטית, אי צדק חברתי וכלכלי, או כל עוולה אחרת. הדוגמא הטובה ביותר היא ערוץ 4 הבריטי הידוע באיכויות החדשותיות שלו ואופן הסיקור המאוד ביקורתי שהוא מציג. אך אצלנו משהו חורק, מתמיד השידור הציבורי נתפס באופן בעייתי בעיני דעת הקהל, הוא ממסדי מידי, הוא שמאלני מידי הוא ימני מידי היו עיקרי הטיעונים נגדו, ולעיתים כל אלו בעת ובעונה אחת. עם זאת, רמת התמיכה בשידור הגיעה לשפל חדש בעשור האחרון, נראה כי מעולם לא היה מצבו של השידור הציבורי כה גרוע ולכך חברו מספר גורמים. בראש ובראשונה, הניהול של השידור הציבורי היה מתחת לכל ביקורת – אנשים לא ראויים שנבחרו לעמוד בראש הפירמידה הביאו את השידור לפי תהום. שנית, אי יכולת להגיע עם העובדים להסכמים חדשים שיביאו לשינוי פרקטיקות ישנות ורענון המערכת נכשלו. ולא שלא תבינו אותי לא נכון אני בעד ארגוני עובדים, אני רק חושב שבכל משא ומתן העמידו מול ארגוני העובדים את האנשים לא נכונים ובכך נמנעו השינויים הנדרשים. ואחרון חביב, חוסר היכולת לעמוד בתחרות מול המתחרים הפרטיים, בעיקר בשל חוסר תקצוב, היו המכה האחרונה.

 

כל אלו הביאו את רוב הציבור להגיב בדרך מזלזלת וביקורתית בכל דבר שקשור לשידור הציבורי, בעיקר לערוץ הראשון. התגובה אצל רבים כשנשאלו לגבי המשך קיומו של הערוץ הראשון הייתה סביב התחום הבא: מי צריך בכלל את ערוץ אחד, די כבר נמאס שיבטלו את הערוץ ואת האגרה. אפילו הסרטון המצוין נלחמים עבור השידור הציבורי זכה לתגובות צוננות ואחוזי צפייה נמוכים. בשנים בהם תוכניות ריאליטי כהישרדות, המרוץ למיליון וכוכב נולד מרתקים אלפי צופים למרקע בכול ערב וחדשות הפכו למהדורת לחץ מהירה משהו MTV סטייל, כנראה ששידור איכותי אינו בראש מעיני הציבור.

 

אך לכל אלו אני רוצה לחזור ולהזכיר, השידור הציבורי הוא באמת קו הביצורים של הדמוקרטיה הישראלית. זוהי העיתונאות חסרת הפניות עליה נאמרה הקלישאה של "כלב השמירה של הדמוקרטיה" בעוד ערוצים 10 ו-2 מחויבים לספונסרים וגופים כלכליים כאלו ואחרים, ואלו תומכים בפוליטיקאים כאלו או אחרים, לערוץ הראשון אין מחויבויות מסוג זה הוא יכול לצאת לשטח ולדווח לנו על העוולות על הבעיות. ישנם רבים שרוצים לראות את סופו של הערוץ, חלק רואים בו מוצר שאינו טוב מספיק ועל כן יש לחסלו, אחרים ששים ליום שבו יעלם השידור הציבורי על מנת שהם יוכלו להמשיך ולעשות כרצונם ללא פיקוח ובקרה. אך במקום זאת ניתן היה למנות אנשים ראויים לרשות, כאלו עם עבר של עשייה עיתונאית, ובעיקר אנשים יצירתיים ומוכווני עובדים שידעו לנהל את הארגון הזה מתוך הבנה שארגון טוב שנשען על עובדים טובים ומוכשרים, כאלו שמשתכרים שכר הגון, אחרת לא נוכל להעמיד אותה הרשות הציבורית על הרגליים. נכון, מדובר גם בנבחרי בנבחרי הציבור, אנשי המליאה, הועד המנהל וגם המנכ"ל והיו"ר  אין לי שום טרוניה לגבי שייכותם הפוליטית, אך זו לא אמורה להיות הקרדנציה היחידה שלהם, עד רבה, ניתן לבחור באנשים פוליטיים אך כאלו שגם יהיו מקצועיים. לא צריך חבורה של אנשים שלא מבינים את העניין וטועים "שהרשות מנותקת מהפוליטיקה", זו אמירה ריקה, הרשות מחוברת לפוליטי בדיוק כפי שהיא מחוברת לכלל האזרחים במדינה – פוליטי אינו דבר רע – להיפך הפןליטיקה אמורה לשרת את הדמוקרטיה זאת כמובן בתנאי שטובת הכלל עומדת בראש וכמובן לא על חשבון הפרט והמיעוט שגם לא יש זכות דיבור וביטוי.

 

אז אני אומר לכם עורו אחיות ואחים, עורו לפני שיהיה מאוחר מידי, השידור הציבורי הינו הכרחי לחברה שרוצה בשקיפות ופתיחות. ערוצים הכלכליים אינם יכולים לשמש תחלופה לשידור נקי מאינטרסים כלכליים, צאו והגנו על חלקת האלוהים שלנו בתקשורת אל תתנו לאלו שחגים מעליה לצפות בגסיסתה, היום זה אולי טרנדי לתמוך בחיסול הרשות בעוד כמה שנים נכה על חטא, כולנו.

 

הטור פורסם לראשונה בירחון סטטוס לחשיבה ניהולית גליון 214 – אוגוסט, 2009

 

כמו כן הטור פורסם באתר של אגודת העיתונאים – ירושלים בתור הסיפור המרכזי ב-24-08-2009

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • שולמית  On אוגוסט 16, 2009 at 12:04 pm

    כך גם זלזלו ברשת א' ואפשרו את צמצומה. בעצם השאירו אותה במצב של גסיסה.

  • יונתן שחם  On אוגוסט 16, 2009 at 12:58 pm

    לא רוצים ערוץ חזק שיאיים עליהם, ולכן הם דאגו להעביר אותו פוליטיזציה ולהמאיס אותו בעיני הציבור.

    בנתיים, רק קול ישראל (גם חלק מרשות השידור) עומדים בפרץ.

  • סתם אדם  On אוגוסט 16, 2009 at 1:12 pm

    אתה לא מדבר על הערוץ ששידר סרט תעמולה מבית מדרשו של סמי עופר, נכון?
    או על הערוץ שלא שידר דבר אחרי הרצח המזעע של שני חברי הקהילה בת"א?
    או אולי על הרשות שלקחה איתה שוטר ככסת"ח למעשים לא חוקיים כאשר היא אימה בעיקול רכבים של אנשים אותם עצרו בצד הדרך?

    השידור הציבורי היה צריך להיות קו הביצורים של הדמוקרטיה, השידור הציבורי היה צריך להיות הרבה דברים. דברים שהוא לא. השידור הציבורי צריך לחזור לדרך הישר או ללכת קיבינימט, ויפה שעה אחת קודם.

  • מוני יקים אנטיציוני  On אוגוסט 16, 2009 at 1:39 pm

    וכל עוד הוא כזה הרי שאינו יותר מאשר מכשיר תעמולה להנצחת עליונות מעמדית גזעית של החונטה האשכנזית ומשת'פיה .
    קו הביצורים של הדמוקרטיה חייב לחשוף את העוולות
    הגזעניות שהסלילו 800 אלף ילדים אל מתחת לקו העוני והבערות וגם להתמודד עם העובדות שהסלילו
    משפחות מפוארות והפכו אותן למשפחות פשע .
    קו הביצורים של הדמוקרטיה לא צריך להפוך לחממת בני טובים כוזרואשכנזים מוקפי פרוטקציה המחלקים
    לעצמם משרות הוא צריך לשקף את מבנה החברה
    והאינטרסים המובנים בה לא רק לעשירונים
    העליונים .
    קו הביצורים של הדמוקרטיה צריך לדווח באופן שיויוני על כל הרציחות בכל המיגזרים ולא להפוך את הרצח של שני הומואים לחגיגה תיקשורתית
    נגד מיגר חברתי טרם ניתפס הרוצח.
    קו הביצורים של הדמוקטיה צריך להיות מורכב מ
    80 % ערבים ופרענקים שכישוריהם נידחים הצידה.
    ושכל האשכנזים הרוצים לעצב את הערוץ הציבורי
    כמכשיר שטיפת מוח כוזרואשכנזית ילכו לקיבינימט.
    בחורבן הציונות הכוזרואשכנזית ננוחם
    כי שני עמים אוייבים אנו

  • הני  On אוגוסט 17, 2009 at 3:45 pm

    שמתם לב שבויכוח הזה אתם מאותו צד של המתרס — ולא בדיוק משנות הסיבות…ואללה שהחיינו 🙂

  • מיקי ינום, אמן ציוני  On אוגוסט 18, 2009 at 2:21 am

    כוזרים כוזרים כוזרים, כל היום כוזרים כוזרים כוזרים, כוזרים כוזרים כוזרים, כל היום כוזרים כוזרים כוזרים, כוזרים כוזרים כוזרים, כל היום כוזרים כוזרים כוזרים, כוזרים כוזרים כוזרים, כל היום כוזרים כוזרים כוזרים…

  • מרק ולצר  On אוגוסט 18, 2009 at 11:43 am

    שלום הני!

    יש לי בעיה עם הנחת היסוד שלך שהיא שאם אנחנו מממנים את הערוץ אז הוא עובד לטובתינו. אנחנו גם מממנים את הממשלה לדוגמא- והיא לא עובדת לטובתינו. למה שהערוץ הציבורי כן?

    אני זוכר את ימי הזוהר של הערוץ הציבורי לפני כניסת ערוץ שתים. הביקורת על הממשלה היום גדולה הרבה יותר מאז. ניתן לומר בהשוואה שהערוץ היחיד שימש אז בתור הפודל של השילטון ולא כלב השמירה של הציבור. זה מוכיח שקשה עד בילתי ניתן למנוע מהפוליטיקאים ומהתרבות האירגונית הזו מלהגן על הממשלה והאינטרסים שלה. לפחות אצלינו זה נראה כך. אם ראשי השידור הציבורי באמת ימונו על ידי גופים בילתי תלויים בפוליטיקאים אז אולי אבל מצד שני איפא יש גופים בלתי תלויים בפוליטיקאים שיעשו את זה? בנוסף רשות שידור צריכה כסף ולכן צריכה להתחנן לפני פוליטיקאים. האם היא באמת יכולה להיות עצמאית? קשה לי לראות את זה.

    אני באמת רוצה שידור איכותי ציבורי אבל אולי צריך גוף שבאמת ממומן ציבור. אולי ניקח את האגרה ובמקום לתת אותו לממשלה ננהל אנחנו גוף ציבורי שכזה? הראשים יבחרו בבחירות ישירות של הציבור והגוף יפעל כעמותה ללא מטרות רווח? לזה יש יותר סיכוי לעבוד. כל עוד יש פוליטיקאים בלופ אני סקפטי – צריך להוציא אותם ממנו.

    מרק

  • הני  On אוגוסט 18, 2009 at 11:51 am

    אני לא חושב שזו הייתה הנחת היסוד שלי — זו הייתה הדרישה שלי! זו גם דרישתי מהממשלה, אני יודע לא עובד אז מה – מותר לי לדרוש.

    אם מדברים על השידור הציבורי לפני שנים היינו בתקופת הקמת המדינה הרי שאז הוא היה חלק מכלל התקשורת שהייתה מגויסת – מלבד אולי העולם הזה – אך כיום אני חושב שאנו זכאים לשידור ציבורי בלתי תלוי כזה שיעבוד לטובתנו ולא רק שידור ממומן מסמם מלא פרסומות ושווה ל….

    אתה יודע יכול להיות שהרעיון שלך יעבוד ולעומת זאת יכול להיות שתהיה קבוצה של אקטיביסטים שתשתלט על הערוץ ותהפוך אותו לחצר האחוריםת שלה – אבל אני מוכן לנסות.
    לצערי משום שאני יודע שזה לא יקרה, בנתיים כל מה שאני רוצה הוא ערוץ ראשון פעיל ובכלל שידור ציבורי איכותי, זהו…

    הני

  • מוני יקים אנטיציוני  On אוגוסט 18, 2009 at 8:08 pm

    הוא יודע היטב שכל עוד האידאולוגיה של
    "ההגמוניה האשכנזית" היא השולטת גם כל כלי
    התשקורת מיועדים לשרת את מטרותיה.

    מי שלא נילחם באידאולוגיה ההגמונית האשכנזית
    ומסיט את תשומת הלב לערוץ זה או אחר משרת
    למעשה את מטרותיה של ההגמוניה הכוזרואשכנזית
    תוך קריצה לסיכויי ההתברגות באחד ממערכיה.

    תודה לניקי ימון משורר החוצפה הכוזרואשכנזית
    שהביא לתשומת ליבנו את העובדה שהאשכנזים הם
    לא יהודים אלא כוזרים שגיורם לא עמד במבחן
    ההלכה היהודית.
    ואולי ישכילנו משורר החוצפה דעת ויסביר כיצד צאצאי הגירה זניחים הפכו ל 90 % מיהודי העולם .
    לא היתה הגירה מעבר לכזו היכולה להצדיק קהילה יהודית בארצות הכפור שגודלה כיום היה צריך
    להיות בגבולות ה 100 אלף יהודים צאצאי יהודי בית שני מרביתם לוויים וכהנים "כלי קודש"
    שהיגרו כיוון שהיה ביקוש למקצועותיהם בקרב
    הכוזרים שהתגיירו.

    שני עמים אוייבים אנו

    האשכנזים אינם יהודים

    אין לאשכנזים שום קשר וזיקה ליהודים שחיו אי
    פעם בארץ כנען.

    בחורבן הציונות הכוזרואשכנזית ננוחם

  • סתם אדם  On אוגוסט 19, 2009 at 11:31 am

    הטריק לכאורה אמור להיות פשוט.
    אנחנו חיים בפתחו של העידן הדיגיטלי ובו אין לממשלה אחיזה. לא צריך תדר, לא צריך רשיון.
    כמו שערוץ 10 "משדר" ללא אנטנות (לא חוקי, כך שמעתי), ניתן ליצור ערוץ ש"משודר" דרך האינטרנט.
    נכון, לא כולם מחוברים עדיין, אבל הקצב עולה ואיתו הכמות. אפשר ואולי רצוי לפתוח ערוץ שכזה, ובעידן בו מתרבים מחשבי הסלון, יוכלו אנשים לצפות בו גם על מסך הטלויזיה.
    בלי הרשיון היקר ובלי צורך לקנות ערוצי שידור רדיו, למרות הקהל המצומצם (כרגע) ישנה אפשרות שהמהלך מאד כדאי.

  • סתם אחת  On אוגוסט 21, 2009 at 4:52 pm

    אין שום טריק,
    האינטרנט לא פותר לך את הקושי התקציבי : עיתונאים, תחקירנים, צלמים, הפקה….
    יש ניסיונות כאלו למשל הטלויזיה החברתית שפועלת על תרומות – וככה היא נראית
    מה שאתה בעצם מציע זה ערוץ טלויזיה אינטרנטי פרטי.

  • מוני יקים אנטיציוני  On אוגוסט 21, 2009 at 6:29 pm

    ובא לציון גואל

  • סתם אדם  On אוגוסט 21, 2009 at 8:38 pm

    ללא צורך ברישיון וקניית ערוצי שידור ברדיו, ניתן לספק ערוץ חינם הממומן מפרסומות ו/או תרומות. זה הרבה יותר זול מעיתון יומי חינם ותראי כמה כאלה יש.
    לא, אני לא בן משפחת ______ (השלימי את החסר), אבל זכיתי לראות מיזמים דומיםפ קורמים עור וגידים אפילו אם לזמן קצר (ע"ע עיתון "הפטיש") ואחרים.

    אני בטוח שאולפן, מצלמות וכיו"ב עולים הרבה פחות מהמליונים לערוץ רגיל צריך לשלם לממשלה ע"מ לקבל רישיון.

  • סתם אדם  On אוגוסט 21, 2009 at 8:45 pm

    קבוצה הרבה יותר גדולה של חרדים וערבים כבר השתלטה על רוב תדרי ה- FM.

  • חיים שיבי  On אוגוסט 22, 2009 at 10:56 am

    רשימה נכונה. תודה.

  • הני  On אוגוסט 22, 2009 at 8:53 pm

    סתם אחת, סופסוף מישהו מבין מה זה שידורים ללא אינטרסים כלכליים כמה שאפשר כמובן…נראה לי שאנשים לא קוראים מה שאני כותב הם פשוט רוצים להגיב…

    חיים, תודה!

    שבוע משובח
    הני

  • סתם אדם  On אוגוסט 22, 2009 at 11:28 pm

    אני מבין ש"מודעות חסות" הן לא אינטרס כלכלי..

    הני, יש את הערוץ הראשון ויש אוטופיה. אתה מדבר על הדבר השני בעוד שאני ממורמר ומקונן על הראשון.
    במחן התוצאה, הערוץ הראשון מתהדר בנוצות לא לו וכל זמן שכך הוא מיותר.

כתיבת תגובה

היכנס באמצעות אחת השיטות האלה כדי לפרסם את התגובה שלך:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s