מבחן הזמן – אורטל בן דיין

המקרה של ההטרדה המינית של אורטל בן דיין בחוג לסוציולוגיה — הידוע כחוג מטריד במיוחד, מלבד המקרה של ארן נחשפה עוד פרשייה בה היה מעורב בן ארי — הפך למקור בלתי פוסק של ויכוחים, בעד ונגד, נראה כאילו יש כאן איזשהו קו שרבים בטוחים שחציתו אינה בעייתית, טעות היא!

אחל בגילוי נאות — אורטל בן דיין היא חברה שלי. אמשיך ואומר, כי גם אם זו לא הייתה אורטל הייתי יוצא להגנתה של כל מי שהייתה עומד תחת מתקפה מכוערת מסוג זה על מקרה כה ברור בעיני.

לא, אינני מתחסד, קיום יחסים בן אישיים בין מרצה לסטודנט/ית הינו מעשה אסור! וכך גם יחסים בין בוס לבין עובדיו….למי שאינו יודע, אני מלמד באוניברסיטאות שונות שנים רבות מכפי שארצה למנות, ובמשך אותן השנים אני זוכר את עצמי מתבגר משתנה, הגוף משנה את יכולותיו הראייה אינה כמו שהייתה ועוד מגבלות כהנה וכהנה. ומנגד כל שנה מחזור חדש של סטודנטים וסטודנטיות מגיע והם נשארים לעולם צעירים, גיל ממוצע 23, חדווה בעיניים, ומבט מעריץ אל המרצה, זה שעומד על הפודיום החורק וחוזר על אותם הדברים בוריאציות שונות מזה שנים.

כן, הם באים אלינו לחוף המבטחים כמו גלים, לשעות קבלה, בקפיטריה הם מלטפים את האגו הם מביטים בעיניים מעריצות (ולעיתים גם שונאות — שלדעתי זהו הצד השני של אותו הרגש) לעולם לא אדישים — לעיתים שאלות ישירות על הלימודים, לעיתים שאלות במסווה של הלימודים לתור אחר קרבתו של המרצה ולעיתים באים וחושפים את עצמם את חייהם האישיים מרגישים קרבה לא מוסברת למרצה. ואנו יכולים לעשות המון עם הכוח הזה, ניתן ללמד אותם לחוות עולמות ידע חדשים, להכיר להם דלתות נסתרות לתאוריות מאובקות, להביא אותם לגלות בעצמם את מסתורי העולם סביבים ולהנות מאותו הרגע בו הם יושבים מולך בעניים ופה פעורים — ואז אתה יודע הם שלך! הם שלך "לנצח", נצח מאוד קצר מאוד ובעייתי נצח שישאר בראשם אותה השיחה ששינתה את חיי — אך לנו נצח זה נמשך ונמשך ונמשך….ולעיתים, עם אותם סטודנטית או סטודנט הנצח נמשך חודש ולעיתים סמסטר, ויש פעמים שהוא נמשך שנים, ובאותו נצח מתגלה האישיות האמתית של המרצה זה שמבין שיחסי הכוח כאן הם לא סימטריים ושאל לו לנצל את סמכותו להגיע מקומות פוגעים ופגיעים, ולעומתם יש כאלו, שתחת אותה קורת הגג בה מלמדים על ניצול מגדרי ועולם לא צודק, עושים את הדברים החמורים מכול — הם מנצלים את אותה הערצה! אני עד היום אינני מסוגל להבין כיצד ניתן לעשות זאת.

אני יודע, עשו מזה מטעמים והטיעונים מדהים כמה הם חזרתיים: "היא אישה בוגרת ואחראית למעשיה", "מה רוצים ממנו הם שני אנשים בוגרים שקיבלו החלטה לקיים יחיסים בין אישיים" וכמובן נעירתה של אירית לינור בגל"צ — כן אותה אחת שאמרה בשידור שצריך לכסח את אנשי שוברים שתיקה — אותה אווילה כינתה את אורטל בשידור זונה! ומה הטיעון? ובכן עזבו אתכם משני אנשים בוגרים, אורטל "גנבה" גבר נשוי! למרות שתחקיר ראוי היה מגלה ללינור שארן לא היה נשוי באותה עת!!! כמה מטומטמת יכולה להיות לינור? כמה טיפשה היא יכולה להיות? כמה עיוורת לאמת? מסתבר שיש עדיין תחתית לחבית שלינור עדיין לא פגעה בה! אותה אוילה לא חשבה לרגע על אותן סיטואציות בהן אורטל עמדה אל מול אותה בעל שררה כשהוא משתמש בתפקידו כמרצה שלה על מנת להגיע אליה, מה לינור? העיקר שבראשך הוא היה נשוי…מעניין מה אומרת אותה לינור במקרה קצב? שהרי גם הוא היה נשוי, ולטענתו כולן פיתו אותו והוא הרי לא עשה דבר רע….

ומעבר לכך, בשנתיים לאחר התלונה עברה אורטל מסכת של התנכלויות והטרדות שלא חדלו עד להעזבתה את החוג לסוציולוגיה באוניברסיטה העברית!

פרשת אורטל בן דיין ומאבקה בהטרדות המיניות באוניברסיטה העברית היו סיקורים רבים. מאחר והרשת מלאה בשקרים ומידע מסולף של בעלי עניין ושליחהם ריכזתי מעט מן המידע הראוי לקרוא וללמוד ממנו על הפרשה.

הבלוג הנפלא ראומה מציע שלוש נקודות מבט  על פרשת  אורטל בן דיין המנוסחות להפליא בחוכמה וברגישות.

אורית קמיר מתייחסת לקלות העונשים שהטילה האוניברסיטה על הנאשם, וכך היא כותבת :

נקודות רבות בפרשיות הללו ראויות לניתוח מעמיק וחשיבה יסודית, בהקשרים רבים, וחלק מן הדברים אשתדל לעשות כאן בהמשך. אך אפתח, הפעם, בנקודה פשוטה שדומני שקל להבהיר גם ללא התעמקות בפרטי הפרטים: קלותם הבלתי נסבלת של העונשים. במקרו של ארן, הדבר שקוף ופשוט: למרות שנקבע – על סמך הודאתו – כי המרצה ניצל לרעה את מעמדו וכוחו, קיים יחסי מין עם סטודנטית שלו והוציא דיבתה רעה בקרב מרצים אחרים לאחר מכן, לא הוטל עליו כל עונש שהוא. הנה ציטוט מתוך אחת ההחלטות שנתנה וועדת משמעת של האוניברסיטה בעניינו: "הוא הודה שהוא קיים יחסים אינטימיים עם תלמידה שהוא לימד; הוא הודהשהוא שוחח עם אנשים אחרים במחלקה שלו, לרבות מרצים אחרים שלימדו את המתלוננת אף הם, על יחסיו עם המתלוננת; הוא הודה ששיחות אלה התנהלו לא רק במהלך הקשר אלא גם בשנתיים שלאחר סיומו; הוא הודהשעשה זאת בהתעלם מבקשותיה של המתלוננת לחדול מכך; הוא הודה שלאחר סיום הקשר עם המתלוננת הוא המשיך לנהוג בה ולהתבטא כלפיה "בדרכים לא ראויות שגרמו לפגיעה בה"; הוא הודה שהוא התבטא באוזניה ובאוזני אחרים באופן שפגע בשמה הטוב וגרם לה לחוש מאוימת, לאחר ששמע שהיא עומדת לפרסם רשימה על הקשר שהיה ביניהם ומתוך ניסיון למנוע זאת".

יונתן אמיר מסביר איך התקשורת שותפה להכפשת  אורטל בן דיין, וצילי  פז וולק מבארת  את עניין ההתנכלות מנקודת מבט נוספת

וכמו כן, אני ממליץ לקרוא גם את הטור שכתבה אורטל בן דיין בעצמה על הנציבה למניעת הטרדה מינית, אסתר שוהמי ועל הטיפול הלקוי שלה בתחומים עליהם היא אמונה.

לסיכום, אומר אינני מבין איך אותם מרצים ומרצות בחוג לסוציולוגיה לא יוצאים בזעקה נגד אותם מטרידים מינית? איך הם מסוגלים יום יום שעה אחר שעה להיות במחיצת אותם מטרידים מורשעים בדין משמעתי אוניברסיטאי באותו החוג? והאוניברסיטה העברית הוכיחה כי ה – Old Boys Club חי בועט וקיים, העונשים המגוחכים לאחר עדויות חותכות בדבר שימוש בכספים לרעה נסיעות לחו"ל למפגשי אהבים וניצול מיני של סטודנטיות בניגוד לחוק של מדינת ישראל יש להוסיף, בקושי נתנה לאותם מרצים לטיפה על היד…אלו הם נקודות חשובות למחשבה בדבר מעמד האישה ישראל 2011. לדעתי מעשיה של אורטל בן דיין שיפטו בראייה הסטורית, אנו כעת לא מסוגלים להבין את האומץ והתעצומות הנפשיות הכרוכות במהלך מסוג זה, יציאה חזיתית נגד מערכת שלמה של ניצול נשי. אורטל בן דיין היא גיבורה ואת זה תשפוט ההיסטוריה בצורה הטובה ביותר.

תדע כל אם עברייה למי היא שולחת את ילדיה….אלו הם גדעון ארן ואייל בן ארי מהחוג לסוציולוגיה באוניברסיטה העברית ובטוחני שעוד כמה שעדיין לא נחשפו, והם מוציאים שם רע לכולנו וחבל!

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • מוצי  On מרץ 25, 2011 at 11:30 pm

    שתי עובדות לא נכונות
    1. בן ארי בהחלט היה נשוי בזמן הרומן עם בן דיין. פרוד, אך נשוי לכל דבר ועניין. חד וחלק.
    2. הטרדה מינית כפי שנקבעה בחוק לא היתה שם.

  • Yulie Cohen  On מרץ 26, 2011 at 12:05 am

    אורטל בן דיין היא גיבורה בהווה כי היא הוכיחה, את מה שהוכיחו המתלוננות על קצב, שחייבים להפסיק לשתוק. אנחנו חייבות להוציא את התלונות מהחוויה הפרטית למרחב הציבורי. תודה לאורטל ותודה הני.

  • shaultweig  On מרץ 26, 2011 at 1:13 am

    אהלן הני ושלום לכולם

    אנחנו מדברים על שורה של סימפטומים בהם הדיאגנוזה ברורה.הציונים האשכנזים וגורי החזירים לא מוכנים להפנים שמה שהיה זה לא מה שיהיה. אורטל העלתה בפייסבוק את הרשימה של יאיר לפיד שהכותרת שלה היא "הנעלבים". באותה רשימה בפיסקה הלפני אחרונה מספר לנו יאיר לפיד שעירית לינור ויורם גאון הם "אבות מיסדים". עירית לינור היא "מהאבות המייסדים בשיח הפמיניסטי ויהורם גאון הוא מהאבות המייסדים במוסיקה המזרחים. בפמיניזם אני לא מבין אבל יהורם גאון לאה עשה שום דבר במוסיקה מזרחית. הוא שר רומנסות ספרדיות בלאדינו. את הרומנסות ליקט יצחק לוי ושר אותם אברהם פררה שהלך לעולמו בגיל צעיר. הפרשנות של הדיסק שיצא בחברת נקסוס לרומנסות הספרדיות ושל jordi savall טובים בהרבה מהפרשנות של יהורם גאון.

    מעבר לשכתוב ההיסטוריה מה שמשותף ליאיר לפיד ,גורי החזירים,האדלרים זאת "הוראה" של הקולוניאליסט הציוני אשכנזי למזרחי לסתום את הפה. אני מבטיח בשם אלקים ואדם לחשוף את פרצופם של תלמידיו של ג'ון קלאהון ולהציב את משנתם כמשנתם שתואמת את ה KKK.

    מאלי אשד קיבלתי איומים בבלוג שלי רק משום שציטטתי מהבלוג שלו תכנים שפורסמו ב 2004 ומוכיחים שגזענותו של משה גרנות לא זקוקים לראיות. קלריס כתבה שיר שחושף את הג'יפה הציונית אשכנזית ואמרו לה את "פויה". אני "קבלתי הוראות" לא להשתמש בשיר של מחמוד דרוויש שמתאים לגמרי למערכת היחסים בין המזרחים לציונים האשכנזים. קראו לי גזען משום שיצאתי נגד הפרוייקט הציוני של הבאת מהגרים לבנים מחבר המדינות בהבטחות חסרות כיסוי של אנשי הסוכנות. בדיוק כמו יבניאלי שחיפש פועלים שחורים בתימן תוך התחזות לרב.

    משה גרנות קרא למזרחים לסתום את הפה של של מואיז בן הראש ששיר שכתב לא מצא חן בעיני משה גרנות ולא תואם את המשנה התיאולוגית הציונית אשכנזית. אותו צורר משה גרנות מערער על זכותו של מתי שמואלוף לכתוב בשיר שהוא מתגעגע כיוצא עיראק לחיי היהודים בתקופת הבן איש חי.האהבל משה גרנות גם שלח מכתב לעורכת כתב העת אפיריון ועוד ציפה לקבל תשובה.

    פשקווילים כלפי אלה שמתנהגים בבהמיות ויש נגדם ראיות ימשיכו להיות מופצים ברשת. לנח אייזנשטט אמשיך להדביק את התואר ימח שמו וזכרו שם רשעים ירקב

    הרשימה של יאיר לפיד

    • דרור בל"ד  On מרץ 27, 2011 at 4:58 am

      ממי " "קבלת הוראות" לא להשתמש בשיר של מחמוד דרוויש שמתאים לגמרי למערכת היחסים בין המזרחים לציונים האשכנזים"? דבר זה הינו חבלה במאבק מזרחי(יהודי-ערבי) – פלסטיני משותף נגד הציונות הישראלית בכלל ונגד הציונות האשכנזית בפרט. העמדת קווי דמיון מקבילים בין הדיכוי הפלסטיני לבין הדיכוי המזרחי – שניהם למען האינטרסים הצרים של הציונים האשכנזים – הוא המפתח להצלחה במאבק נגד אלו.

      "קראו לי גזען משום שיצאתי נגד הפרוייקט הציוני של הבאת מהגרים לבנים מחבר המדינות בהבטחות חסרות כיסוי של אנשי הסוכנות". אבן דרך היסטורית בהוכחת הטענה כי הציונות היא גזענות וכי הציונות היא אשכנזית ולמענם בלבד. אי הלגיטימיות של חוק השבות ושל הסברי הציונים למניעת זכות השיבה נחשף ברבים.

      נ.ב. מה מצאתם לנכון להתעסק דווקא בעירית לינור? לינור היא אולטרה בהמה וטענותיה העלאות גירה. למען דיון מושכל יש להתמקד דווקא בטענות היותר "נאורות" לכאורה והמתחסדות בעליל, כפי שעשה הני זובידה בחלק השני והחשוב של המאמר.

      • דרור בל"ד  On מרץ 27, 2011 at 5:32 am

        סליחה, בחלק הראשון [כן, הם באים אלינו לחוף המבטחים כמו גלים…עד היום אינני מסוגל להבין כיצד ניתן לעשות זאת.] והחשוב של המאמר. (וזאת מבלי לגרוע בחשיבותם של שאר החלקים, אלא שחלק זה הוא החשוב ביותר לדעתי).

      • shaultweig  On מרץ 27, 2011 at 11:52 pm

        סליחה דרור,אפילו עם רש"י ותוספות אני לא מבין את כוונתך בפיסקה הראשונה. לא ברור לי אם השימוש בשירו של מחמוד דרוויש הוא לצנינים בעיניך או לא. מרסל ח'ליף הוא אמן אוניברסלי כמוהו אחמד דרוויש. השיר לא שייך למחמוד דרוויש אלא לקהל. האלבום אנא אחמד אלערבי הקדים את זמנו ב 20 שנה . חבר חדש בפייסבוק ערבי ששמו האני אמר לי שעכשיו נוצר הערבי החדש ישן. אמרתי לו שעם המילה חדש צריך להשתמש בזהירות.

        ההפתעה היא שהאלבום הוא לא מוסיקה מזרחית

        • דרור בל"ד  On מרץ 28, 2011 at 5:52 am

          שאלתי שאלה: ממי קיבלת הוראה? זה נראה לי מוזר לקבל הוראה ממישהו לא להשתמש בשיר.
          אני לא מכיר את השיר ואין לי מושג מה השימוש שרצית לעשות איתו. אם לקבל את גרסתך, הרי שלדעתי מניעה מלהשתמש בו זה חבלה במאבק, ואילו רצון להשתמש בו הוא תרומה למאבק.

          • shaultweig  On מרץ 28, 2011 at 11:07 am

            תודה הבנתי .

            הוראות אני לא מקבל מציונים אשכנזים

            • דרור בל"ד  On מרץ 29, 2011 at 5:27 am

              כתבת: "אני "קבלתי הוראות" לא להשתמש בשיר של מחמוד דרוויש".
              אני שואל ממי קיבלת הוראות.

  • מוצי  On מרץ 26, 2011 at 4:37 pm

    גם נישואים וגם הטרדה מינית הן הגדרות משפטיות ולגבי שתיהן אתה לא מדייק. ארן היה נשוי באותה התקופה (נישואים אזרחיים שנרשמו במשרד הפנים) ולא היתה שם הטרדה מינית.

  • נעים  On מרץ 26, 2011 at 4:40 pm

    אתה לא מדייק לגבי שתי הגדרות משפטיות חד משמעיות. ארן היה נשוי באותה התקופה. נישואים אזרחיים שנרשמו במשרד הפנים. או שהוא שיקר לבן דיין או שהיא שיקרה לך. הטרדה מינית לא היתה שם.

    • hani24  On מרץ 26, 2011 at 4:43 pm

      מעניין נעים מניין אתה יודע את זה? הייתי שמח שתבהיר יש לי כתובת IP אך לא שם….לפי כל הבדיקות וגם לפי אורטל הוא לא היה נשוי…ומעניין אך האוניברסיטה החליטה חד משמעית שהייתה הטרדה מינית ויחסי מין שלא מרצון…אתה יודע מרצה וסטודנטית….מעניין מניין הזוית הזו באה…אשמח לשמוע
      הני

      • נעים  On מרץ 26, 2011 at 5:00 pm

        תודה על התגובה המהירה. אין לי מושג מהן "כל הבדיקות" שאתה מדבר עליהן ומי אחראי על "כל הבדיקות". מספיקה בדיקה אחת ברישומי משרד הפנים. הבדיקה הזו נעשתה במערכת העיתון בו אני עובד ולפיה ארן היה נשוי. לגבי הקביעה השנייה שלך, תראה לי בבקשה איפה קבעה האוניברסיטה כי היתה הטרדה מינית וכי היו יחסי מין לא מרצון. זה לא נאמר בשום מקום. נדמה לי שגם בן דיין לא טענה את זה.

        • hani24  On מרץ 26, 2011 at 5:31 pm

          אני מקווה שקראת את התגובה מטה….שוב בדיקה קצרה….לא ידעתי שאפשר לקבל פרטים ממשרד הפנים…אבל את התלונה ואת הדין של האוניברסיטה ניתן למצוא בקלות — אולי לא דרך מערכת העיתון נעים….אולי תגיד לי איזו מערכת?

          • נעים  On מרץ 26, 2011 at 5:43 pm

            אי אפשר לקבל פרטים ממשרד הפנים אבל כמעט לכל עובד מדינה שנדרש במסגרת עבודתו לעמת פרטים מול משרד הפנים יש גישה ישירה למרשם התושבים ואף יותר מכך. קראתי בקפדנות את הדיון שנערך באוניברסיטה ולא מצאתי קביעה לגבי הטרדה מינית. נא האר את עיני.

            • hani24  On מרץ 26, 2011 at 7:38 pm

              נעים או שמא עלי לומר יר…ה? נעים או אולי א..ן? הדיון על על נושא מין שבכפיה…והרי מעל יש ההוכחה לנושא הנישואין….מעניין מה יהא הטיעון הריק הבא…לכבוד הוא לי אנשי תגובות מקצועיים אצלי בבלוג…אני חושב שזה עדיין לא קרה מאז הבחירות העירוניות של תל אביב-יפו….

  • סוציולוגית  On מרץ 26, 2011 at 4:57 pm

    אין לי מושג מה רשום במשרד הפנים. עבדתי כעוזרת הוראה של ארן די הרבה זמן והוא תמיד דיבר על עצמו כגרוש. והוא אכן היה חי בנפרד מאישתו , בבתים נפרדים וניהל חיים נפרדים. הוא היה מדבר על גירושיו לא מעט. זה היה משהו שכולם ידעו במחלקה. לי אין מושג אם פורמלית האיש היה גרוש אך נורמטיבית , הצהרתית והתנהגותית הוא חי בנפרד מאישתו. ומידי פעם גם היה מספר על כך שהיא יוצאת כבר עם אחרים ועל תחושותיו אל מול זה.
    לגבי ההטרדה המינית, גם את ארן וגם בן ארי הואשמו בהטרדה מינית אך האוניברסיטה טיפלה בעניין כהתנהגות שאינה הולמת. עם ארן נסגר העניין בהליך גישור בו הוא מודה בתלונות ועם בן ארי בית הדין הרשיע בהתנהגות שאינה הולמת.

  • סוציולוגית  On מרץ 26, 2011 at 4:59 pm

    ועוד דבר: אם הוא שיקר (ולא נראה לי שהוא שיקר בדבר היותו גרוש) אזי הוא שיקר לכל המחלקה. כולם לא מבינים במחלקה מה הקשקוש הזה עם נשוי.

    • hani24  On מרץ 26, 2011 at 5:32 pm

      כל מילה בסלע, האמיני לי אני לא מבין איך לא החרימו אותם בתוך החוג….עולם מוזר….

  • סוציולוגית  On מרץ 26, 2011 at 5:38 pm

    מעבר לזה שזה מגוחך כי הרי האליטות באקדמיה ובמיוחד המרצים במחלקה לסוציולוגיה הם לא חסידי קדושת המשפחה. ואם הבנאדם היה נשוי על הנייר ופרוד מבחינה מעשית הרי שהוא אינו נשוי אלא פרוד. וזו כן קטגוריה משפטית. אפילו על פי הרבנות.החיים בפועל הם הקובעים ויש הרבה זוגות שנפרדו ובחרו לא לסיים את ההליכים הפורמליים. מה שמעניין זה שניסו להציג את אורטל כמפרקת משפחות ולשסות בה את ההמונים. הכי קל לעשות זאת שמציירים מישהי כהורסת משפחות. כך או כך זה לא המקרה. ובלי קשר, גם אם היה נשוי הרי שהחבות לברית הזוגיות חלה עליו ולא על האישה שתמיד קל להאשים אותה בהכל כולל הכל.

  • יובל  On מרץ 28, 2011 at 5:10 am

    בשום מסמך אוניברסיטאי שפורסם עד כה, וגם ברשימתה הראשונה של אורטל בן דיין בהעוקץ , לא הואשם ארן בהטרדה מינית. בן דיין עצמה תיארה את התהליך כפלרטוט שהפך לרומן כאשר גם היא וגם ארן מנסים לכבוש זה את מבצרו של זה.

    • hani24  On מרץ 28, 2011 at 8:06 am

      מדובר במה שקרה לאחר שאורטל הגישה תלונה, מאז עבו שנתיים של הטרדות מכול סוג שאילצו את אורטל לעזוב את המוסד ולא להשלים את לימודיה בעברית….

  • יובל  On מרץ 28, 2011 at 11:21 am

    hani24 :
    מדובר במה שקרה לאחר שאורטל הגישה תלונה, מאז עבו שנתיים של הטרדות מכול סוג שאילצו את אורטל לעזוב את המוסד ולא להשלים את לימודיה בעברית….

    האם אתה טוען שאורטל עברה הטרדה מינית ע"י גדעון ארן אחרי שהגישה תלונה?

    • hani24  On מרץ 28, 2011 at 11:51 am

      יובל מה שאני טוען הוא פשוט, המקרה עצמו הוא הטרדה ואסור על פי החוק! ראה לשון החוק! אחרת אם יש מעשה בין שני מבוגרים ללא שום כבלים מה הבעיה…לא כך חשב המחוקק וגם לא האוניברסיטה….כמו כן, לאחר הגשת התלונה אורטל עברה מסכת של הטרדות מכול הסוגים במחלקה עד שאולצה לעזוב…המילה החסרה היא גם!!!!
      נ.ב. יובל? או אולי נעים או אולי יר…ה או אולי א..ן? שוב מדהים איך שזה קורה בכול הבלוג ספריה…חבל שאין לי מחולל IP….

  • יובל  On מרץ 28, 2011 at 12:09 pm

    hani24 :
    יובל מה שאני טוען הוא פשוט, המקרה עצמו הוא הטרדה ואסור על פי החוק! ראה לשון החוק! אחרת אם יש מעשה בין שני מבוגרים ללא שום כבלים מה הבעיה…לא כך חשב המחוקק וגם לא האוניברסיטה….כמו כן, לאחר הגשת התלונה אורטל עברה מסכת של הטרדות מכול הסוגים במחלקה עד שאולצה לעזוב…המילה החסרה היא גם!!!!
    נ.ב. יובל? או אולי נעים או אולי יר…ה או אולי א..ן? שוב מדהים איך שזה קורה בכול הבלוג ספריה…חבל שאין לי מחולל IP….

    אני רק יובל וכותב תמיד מאותו מחשב. את ירדנה אני מכיר מהאינטרנט ומעריך מאוד אותה וחלק ממה גדול ממה שהיא כותבת. אין לי מושג מי זה נעים ומי זה א..ן. לענייננו – מה שאתה טוען הוא לא פשוט בכלל. בתחילת הבלוג השתמשת במונח הטרדה מינית. והנה עכשיו, כששאלתי אותך ישירות אתה פתאום מנמע מלשתמש במושג הטרדה מינית. לכן אני שואל שוב מתוך תקווה לקבל תשובה ישירה –
    האם לפני הגשת התלונה או אחריה הוטרדה אורטל מינית, אני חוזר, מינית, ע"י ארן?

    • hani24  On מרץ 28, 2011 at 12:27 pm

      יובל אל צריך לצטט את התגובות שלי הם כאן!
      על פי החוק כל יחיסי אישות בין בעל מרות לאנשים שנמצאים תחת מרותו הוא הטרדה מינית!!! ומכך שכל הניסיון להגיע ליחסי אישות הינו הטרדה מינית!!!!
      התלונה נגד ארן וגם נגד בן ארי באוניברסיטה הייתה על הטרדה מינית!!! ראה את דברי הסוציולוגית מעלה.
      אני מצטט לעיונך:

      "לגבי ההטרדה המינית, גם את ארן וגם בן ארי הואשמו בהטרדה מינית אך האוניברסיטה טיפלה בעניין כהתנהגות שאינה הולמת. עם ארן נסגר העניין בהליך גישור בו הוא מודה בתלונות ועם בן ארי בית הדין הרשיע בהתנהגות שאינה הולמת."

      מעניין איך האוניברסיטה חיה תחת חוקים משלה ללא קשר לחוקי מדינת ישראל….כמו גם הנסיון להפוך את ההליך לחסוי כולל ההסדר שהגיעו אליו….אני מקווה שהייתי חד משמעי הפעם….

  • יובל  On מרץ 28, 2011 at 12:41 pm

    האני, הסוציולוגית שציטטת היא לא מקור מוסמך בעיני. אני עיינתי בכל המסמכים של האוניברסיטה שהובאו לרשת ובאף אחד מהם האוניברסיטה לא מזכירה האשמה בהטרדה מינית.

    אתה כתבת: "על פי החוק כל יחיסי אישות בין בעל מרות לאנשים שנמצאים תחת מרותו הוא הטרדה מינית!!! "
    אם חזרנו לתקופת מערכת היחסים האינטימיים אזיש לי שתי הערות
    א) לשון החוק הייתה שונה כשהיא התקיימה ואז לא היה מדובר בעבירה של הטרדה מינית (נדמה לי שגם החוק המתוקן מדבר על ניצול יחסי מרות)
    ב) עפ"י תיאורה של אורטל עצמה מדובר ברומן שבא אחרי פלירטוט ונסיונות כיבוש הדדיים.

    • hani24  On מרץ 28, 2011 at 1:04 pm

      יובל אשמח לראות את מסמכי האוניברסיטה שהובאו לרשת…אני חיפשתי ואף ביקשתי העתק מסתבר שלא ניתן לקלבם, נאמר לי שההאשמה הייתה הטרדדה מינית — אך האוניברסיטה העבירה זאת לניצול יחסי מרות בעיקר בשל הלקונה של הזמן – אכן החוק נחקק לאחר המעשה אך התלונה הובאה לאחר החוק….
      אתה מתכוון לתאור של אורטל, אך עושה בכך מעשה רמייה, היות ואתה לא ממשיך את דבריה של אורטל שדיברו על מסכת של הטרדות וכפייה שנעשו בזמן זה….

  • יובל  On מרץ 28, 2011 at 2:13 pm

    בנוגע לדבריה של אורטל – אני לא עושה מעשה רמייה. אני מתייחס אך ורק להאשמה בהטרדה המינית. לפיכך טענות אחרות של אורטל על מה שקרה אחרי מערכת היחסים האינטימיים אינן רלבנטיות. אני מתייחס לנסיבות שהובילו למערכת היחסים האינטימית ואלו היו פלירטוט הדדי ולא כפייה בניגוד לרצונה של אורטל.
    הנה הפסקה במלואה:
    "בחלוף הזמן צחצוחי החרבות בין פרופסור א' וביני עברו, כמו שקוראים לזה אצלנו בחוג, סובלימציה מתוחכמת. דיון אינטלקטואלי הפך לפלרטוט קטן שהפך להיות רומן קטנטן, ובלהט הוויכוחים נראה היה שהסטודנטית א' מנסה לכבוש את מבצרו של הפרופסור א', ואילו הפרופסור א' מנסה לחדור אל מבצרה של הסטודנטית א', מה שאפילו די החמיא לי, כי זה בכל זאת פרופסור א"א, ואני בסה"כ הסטודנטית א', וההתעניינות הלא-אקדמית הזו החמיאה לי יותר מכל ציון מעולה שקיבלתי. חוץ מזה, אף פעם לא חיזר אחרי פרופסור כשגרתי בקריית שמונה, שבכלל אין בה פרופסורים."

    מחליטים לעשות אינפלציה של המושג הטרדה מינית ולכלול את התרחיש הנ"ל אז בסופו של דבר זה פוגע בנשים שמוטרדות מינית במובן המקורי של המילה.

    http://www.haokets.org/wp-content/uploads/2011/03/%D7%94%D7%A1%D7%93%D7%A8-%D7%98%D7%99%D7%A2%D7%95%D7%9F.pdf

    http://www.haokets.org/wp-content/uploads/2011/03/%D7%94%D7%A1%D7%9B%D7%9D-%D7%92%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%A8.pdf

    http://www.haokets.org/wp-content/uploads/2011/03/%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%98%D7%9C-%D7%91%D7%9F-%D7%93%D7%99%D7%99%D7%9F.pdf

    שים לב שההתייחסות למערכת היחסים במסמכי האוניברסיטה מדברת על יחסים בהסכמה ולא על הטרדה מינית.

    בנוגע לטענה שהתלונה הובאה לאחר החוק – מה שקובע הוא אם המעשה התבצע לאחר החוק או לפניו. אם אתה מחליט היום שהמהירות המותרת היא 80 קמ"ש במקום 90 אתה לא יכול לעצור את מי שנסע אתמול 90 קמ"ש.

  • סוציולוגית  On מרץ 28, 2011 at 5:25 pm

    זה שהם החליטו לא להעמיד לדין על הטרדה מינית זה לא אומר שהיא לא הייתה שם. גם את אייל בן ארי לא הרשיעו על הטרדה מינית. את שניהם הרשיעו בהתנהגות שאינה הולמת(הרשעה והסדר טיעון) . זה ברור שהאוניברסיטה כשלה כי לאור הדברים שהנאשמים הורשעו בהם היה קייס להרשיעם בהטרדה מינית. האוניברסיטה בחרה, כמו בכל המקרים מהסוג הזה, להקל על עצמה ולפסוק התנהגות שאינה הולמת. זה חלק מהביקורת על האוניברסיטה. תראה באלו דברים ארן מודה- זה לומר דברים ובעצם לא לקרוא להם הטרדה מינית….

  • סוציולוגית  On מרץ 28, 2011 at 5:28 pm

    ואתה גם טועה לגבי היחסים בהסכמה : זה לא היה אחרי החוק, קרא את זה
    http://www.haokets.org/2011/03/09/%D7%96%D7%95-%D7%A9%D7%90%D7%9E%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%9C%D7%AA%D7%AA-%D7%9B%D7%AA%D7%A3/

  • יובל  On מרץ 28, 2011 at 6:00 pm

    לסוציולוגית. זה שהם החליטו לא להעמיד לדין על הטרדה מינית לא אומר שהיא לא הייתה שם אבל זה גם לא אומר שהיא כן הייתה. התיאור של אורטל – פלרטוט שהפך לרומן בעודה מנסה לכבוש את מבצרו של ארן – מעיד על מידת ה"הטרדה" שהובילה ליחסים האינטימיים.
    בנוגע לקישור שהבאת קראתי אותו ולא הבנתי מה יש שם שסותר את דברי. אין שם שום עובדה שמצביעה על הטרדה מינית. מדברים שם על בעילה אסורה בהסכמה. מה שאת וחברייך עושים כאן הוא להשחית את השפה. מה שיקרה בסוף הוא שמי שבאמת מוטרדת תסבול כי בזכות ההגדרה החדשה שלכם יחשבו שגם היא פלרטטה והוחמאה. אין כזה דבר הטרדה נעימה או הטרדה מחמיאה או הטרדה שמסכימים לה ("מסכימים" להבדיל ממשלימים בלית ברירה). את לא יכולה להגיד שניסית לכבוש מישהו ובו זמנית הוא הטריד אותך. זה סותר אחד את השני.
    אני חושב שזה לא קביל שמרצה שןכב עם סטודנט (וזה גם לא קביל שסטודנטית מנסה "לכבוש" מרצה שנותן לה ציון) אבל זו סוגיה אחרת שהמושג הטרדה מינית לא נוגע לה.
    בשורה התחתונה אם הייתה שם הטרדה מינית אזי בוצעה עבירה פלילית ואין שום מניעה לפעול במישור הפלילי. איכשהו כל מי שזועק על הטרדה מינית מעדיף את משפט ההמון של האינטרנט.

    • סוציולוגית  On מרץ 29, 2011 at 1:26 am

      יובל אתה לא מבין את החוק למניעת הטרדה מינית והתנכלות.
      ראשית זה החוק למניעת הטרדה מינית והתנכלות. פה הייתה התנכלות למישהי שהתלוננה על הטרדה מינית. הרבה פעמים הולכים על הסדרי טיעון כדי לוותר על האשמות בהטרדה מינית ולהסתפק בהתנהגות שאינה הולמת. בכל האוניברסיטאות בארץ- למיטב ידיעתי- מעולם לא הרשיעו מרצה בהטרדה מינית. הם פשוט לא עושים זאת ולכן הביקורת עליהם. אפילו במקרה דויד אוחנה דובר על התנהגות שאינה הולמת. עכשיו בקשר לחוק:
      אחד הסעיפים בחוק למניעת הטרדה מינית קובע שיחסים בהסכמה במסגרת ניצול יחסי מרות הם הטרדה מינית. כך בחוק וכך לפי הפסיקה של בית הדין לעבודה- לכן שמתי את הלינק כי אורטל סורקת את התייחסויות החוק. גם חוק העונשין וגם החוק למניעת הטרדה מינית. וגם הפסיקה. לכן ה"רומן" עצמו הוא אסור. האוניברסיטה קבעה בפס"ד הדין שהמרצה ניצל את סמכותו ומעמדו והתנכל . זה ממש עונה לדרישת החוק.
      לגבי המאמר- לדעתי אתה לא קורא את המאמר של אורטל נכון. אורטל מצביעה על המורכבות ביחסי סמכות ועל איך בתוך יחסים כאלו הסיטואציה היא מאוד טריקית כי זה מאוד מחמיא שהמרצה מעוניין. זה גורם לסטודנטית להרגיש חכמה וראויה. זה מקום שקל לנצל. גם הני מסביר זאת. לכבוש את מבצרו זו דרך, לדעתי, להסביר איך לסטודנטים מאוד מאוד חשוב למצוא חן ולהרגיש שהם נכנסו למעגל המיוחסים של המרצה ואיך דווקא הרשת הזאת לוכדת את הקורבן. אורטל כתבה מאמר מטאפורי- מאוד מורכב מאוד רגיש ואתה קצת אונס אותו לרשימת עובדות. חבל כי אתה מפספס את המסר.

      ורק להדגיש: המושג הטרדה מינית כן נוגע ליחסים במסגרת מרות. תקרא את החוק זה כתוב מפורשות!!!!!!

  • hani24  On מרץ 28, 2011 at 6:39 pm

    יובל עם זה אני מסכים לחלוטין, יש לעבור למישור הפלילי אזרחי!

  • יובל  On מרץ 28, 2011 at 7:06 pm

    אני שמח שאנחנו מסכימים האני. תבין, אני לא מכיר את ארן ואין לי שום אינטרס אישי לתמוך בו. יצא לי להתדיין מעט עם אורטל בעמוד פייסבוק של חבר משותף ואין שום דבר אישי נגדה. מה שהפריע לי בכל הפרשה הוא האופן הימיביניימי שבו נקבעים כאן אשמים והאשמות. מי שצועק יותר חזק ומספיק זמן הוא הצודק.
    מי שבאמת מודאג מהטרדות מיניות צריך לחתור קודם כל לשימוש מדוייק במושג ושנית להבאת כל מקרה לבית המשפט (ולא להסדרים תמוהים בבתי דין משמעיים).

    • hani24  On מרץ 28, 2011 at 7:08 pm

      יובל אנו שוב מסכימים חוץ מאיות שמי הני 🙂

      • יובל  On מרץ 28, 2011 at 7:18 pm

        ואללה? כתבת פעם על השם ומקורו? אני הייתי בטוח שזה ה"האני" הערבי.

        בטח שמעת את זה מליון פעם אבל לא יכולתי להתאפק, תקרא לזה הטרדה…. 🙂

        • hani24  On מרץ 28, 2011 at 7:54 pm

          לא יובל זה הני היהודי העיראקי, שנקרא על שם אימו הנא….לא מטריד סתם מצחיק, גם אחרי הפעם המליון….

  • סוציולוגית  On מרץ 29, 2011 at 1:23 am

    יובל אתה לא מבין את החוק למניעת הטרדה מינית והתנכלות.
    ראשית זה החוק למניעת הטרדה מינית והתנכלות. פה הייתה התנכלות למישהי שהתלוננה על הטרדה מינית. הרבה פעמים הולכים על הסדרי טיעון כדי לוותר על האשמות בהטרדה מינית ולהסתפק בהתנהגות שאינה הולמת. בכל האוניברסיטאות בארץ- למיטב ידיעתי- מעולם לא הרשיעו מרצה בהטרדה מינית. הם פשוט לא עושים זאת ולכן הביקורת עליהם. אפילו במקרה דויד אוחנה דובר על התנהגות שאינה הולמת. עכשיו בקשר לחוק:
    אחד הסעיפים בחוק למניעת הטרדה מינית קובע שיחסים בהסכמה במסגרת ניצול יחסי מרות הם הטרדה מינית. כך בחוק וכך לפי הפסיקה של בית הדין לעבודה- לכן שמתי את הלינק כי אורטל סורקת את התייחסויות החוק. גם חוק העונשין וגם החוק למניעת הטרדה מינית. וגם הפסיקה. לכן ה"רומן" עצמו הוא אסור. האוניברסיטה קבעה בפס"ד הדין שהמרצה ניצל את סמכותו ומעמדו והתנכל . זה ממש עונה לדרישת החוק.
    לגבי המאמר- לדעתי אתה לא קורא את המאמר של אורטל נכון. אורטל מצביעה על המורכבות ביחסי סמכות ועל איך בתוך יחסים כאלו הסיטואציה היא מאוד טריקית כי זה מאוד מחמיא שהמרצה מעוניין. זה גורם לסטודנטית להרגיש חכמה וראויה. זה מקום שקל לנצל. גם הני מסביר זאת. לכבוש את מבצרו זו דרך, לדעתי, להסביר איך לסטודנטים מאוד מאוד חשוב למצוא חן ולהרגיש שהם נכנסו למעגל המיוחסים של המרצה ואיך דווקא הרשת הזאת לוכדת את הקורבן. אורטל כתבה מאמר מטאפורי- מאוד מורכב מאוד רגיש ואתה קצת אונס אותו לרשימת עובדות. חבל כי אתה מפספס את המסר.

    • יובל  On מרץ 29, 2011 at 4:34 am

      קודם כל אני בתגובה הזאת מתייחס רק לעניין ההטרדה המינית ולא להתנכלויות אחרות כי מה שמקומם אותי זה השימוש במונח הזה.
      בנוגע לחוק, הנה קישור לחוק למניעת הטרדה מינית –
      http://www.hilan.co.il/calc/Legislation.aspx?type=law&id=79
      החוק מתייחס לשתי עבירות, התנכלות והטרדה מינית. אני מתייחס עכשיו אך ורק להטרדה המינית ולא להתנכלות. אף אחת מההגדרות של הטרדה מינית החוק לע מתארת את המקרה של אורטל כי אחד המרכיבים בהטרדה מינית הוא שהמוטרד לא מעוניין בה, בין אם ביטא זאת ובין אם פחד לבטא זאת בפני בעל הסמכות. החוק לא מתייחס למצב שבו הסטודנטית אף היא מחזרת אחרי המרצה. אני טוען שברגע שיש מרכיב דו צדדי בפלרטוט, בחיזור ובאקט המיני אין מקום להשתמש במילה הטרדה.
      אני מסכים איתך שמרצים לא צריכים לשכב עם סטודנטיות שלהם גם אם , עקב הערצה שמשבשת את שיקול דעתן, הסטודנטיות כן מעוניינות בכך.
      זה שלדעתך "לכבוש את מבצרו" זה מטאפורה זה נחמד מאוד וגם נוח, אבל שימי לב שהיא משתמשת במטאפורת המבצר באופן דו צדדי ושיוויוני גם לגביה וגם לגבי מה שארן ניסה לעשות. שניהם, אליבא דאורטל היו "מבצרים" שיש להשתלט עליהם. מכאן שהיה כאן מרכיב של הדדיות ולא של כפייה. חוץ מזה היא גם משתמשת במילים "פלרטוט" ו"רומן" – האם זה גם מטאפורה??? אז מאטפורה או לא מטאפורה מה שהיה שם לא היה מישהי שבעל כורחה מסכימה בשתיקה למעשה מיני שהיא לא רוצה בו . זו לא הייתה הסכמה סבילה למעשה בלתי רצוי אלא גם השתתפות פעילה בפלרטוט וברומן. אני טוען שבין אם זה מעשה תקין או לא זה בטח ןבטח לא הטרדה מינית.

      אבל כפי שאמרתי, והחוק למניעת הטרדה מינית מציין זאת במפורש, גם אם אורטל פעלה במישור האוניברסיטאי עדיין שמורה לה הזכות לפעול במישור הפלילי והאזרחי. העובדה שהיא נמנעת מלעשות זאת אך במקביל זועקים בשמה "הטרדה מינית" תחת כל עץ וירטואלי רענן היא מקוממת ביותר.

      • סוציולוגית  On מרץ 30, 2011 at 2:13 pm

        הי יובל,
        הנה פיסקה מהמאמר שכבר שלחתי אותך אליו. אני מביאה את מה שאורטל כתבה. אך בלי קשר גם יודעת שהדברים שקרו אחרי, מלבד ההתנכלות הם גם נכנסים תחת הסעיף הטרדה מינית

        כך או כך, במקרה המדובר ההטרדות התקיימו בעיקר לאחר שהקשר הסתיים, כשד"ר ארן המשיך לפנות אלי בלשון מעליבה ומזלזלת, להתייחס לגופי, ללבושי ולהתנהגותי, להעיר הערות על המיניות שלי ולהציע לי הצעות מיניות, וזאת בניגוד לבקשותיי החוזרות והמפורשות. בכל המקרים הללו אין כל ספק שהתנהגותו עומדת בהגדרות החוק למניעת הטרדה מינית. בנוגע לכל אלה, שאלת ההסכמה כלל אינה רלבנטית, מכיוון שאין ספק שלא היתה הסכמה מצדי

        לגבי היחסים עצמם קרא את הפסיקה של בית הדין לעבודה וקרא את החוק בהקשר של ניצול יחסי מרות. זה הרבה יותר מורכב ממה שאתה מציג את זה. אגב, אין שום משוואה שיוויונית בדרך שאורטל מציגה את הדברים במאמר שלה. להיפך, היא פורטת את הבדלי הכוחות על כל הנימים. אתה לא מבדיל בין טקסט סוציולוגי ביקורתי לטקסט משפטי.

        אתה יכול בהחלט להתווכח אם יחסים בהסכמה צריכים להיחשב הטרדה מינית. זה דיון מורכב ומעניין אך שים לב שבית הדין לעבודה חושב אחרת ממך.

        במסמך שהבאת כתוב " (ה) לתלמיד או לסטודנט, הלומד במוסד המקנה השכלה עיונית, דתית
        או מקצועית לבוגרים (בחוק זה – מוסד להשכלה לבוגרים), תוך
        ניצול יחסי מרות בלימודים.

        שים לב שבית הדין קבע (כפי שמצוטט אצל קמיר) שהיה פה ניצול מעמדו כמורה. הדברים לא פשוטים וגם מתפרשים על תקופה ארוכה של זמן כך שיש שם כל מיני סוגי התנהגות וגם הטרדה מינית (עם הרומן או בלי הרומן)

        • יובל  On מרץ 30, 2011 at 2:28 pm

          לא מעניין אותי "טקסט סוציולוגי ביקורתי" או "טקסט משפטי". מעניין אותי מה היה. האם היה מעשה מיני בניגוד לרצונה של אורטל? זו השאלה וממה שאורטל מספרת התשובה היא לא כי היא מתארת את זה כ"רומן". כפי שכבר הבהרתי אני לא מדבר על "התנכלות" שגם היא מוםיעה בחוק. בנוגע לציטוט שלך הרי שהוא הוא ציטוט חלקי ומסלף משום שאת מצטטת רק את הקטע שמדבר על מבצע העבירה וקורבנה אבל לא מתייחסת להגדרת העבירה. החוק מגדיר הטרדה מינית כמעשה בעל אופי מיני שהמוטרד הראה שאינו מעוניין בו, או, במקרים של יחסי מרות, גם לא הראה. אבל הוא *לא* מתייחס למצב שבו המעשה המיני מוגדר ע"י המוטרד כביכול כ"רומן" וש"המוטרד" היה שותף בפלרטוט שהוביל אליו. ואם מחר מישהו יחליט לתרום להשחתת השפה ולשנות את החוק אני כבר אומר לך שאני עדיין אסרב להתייחס לתרחיש כזה כהטרדה כי זה פשוט שקר. רומן שבא בעקבות פלרטוט שבו סטודנטית מנסה לכבוש את המרצה איננו הטרדה גם אם הוא לא תקין ולא קביל.

          • hani24  On מרץ 30, 2011 at 6:25 pm

            יובל אתה טועה!!!! רומן שנולד מיחסי מרות הוא הטרדה ללא עוררין…אני מציע שתקרא קצת יותר בנושא…זה קורה כל הזמן בין בכיר לעובדות ועוד, זוהי הטרדה מינית…וזו הייתה מטרת החוק

            • יובל  On מרץ 30, 2011 at 8:26 pm

              הני,
              אני שוב חוזר ואומר – יחסים אינטימיים מרצון הדדי במסגרת יחסי מרות הם פסולים בעיני וגם בעיני החוק. אבל הם לא נופלים תחת ההגדרה של הטרדה מינית כי מעצם השימוש במילה הטרדה נובע שצד אחד לא היה מעוניין. זאת המשמעות של המילה בשפה העברית. ברגע שיש עניין משני הצדדים , להבדיל מהסכמה שבשתיקה, אז זה כבר לא הטרדה.

              הנה ההגדרה המלאה של הטרדה מינית לפי החוק:

              (1) סחיטה באיומים, כמשמעותה בסעיף 428 לחוק העונשין, כאשר המעשה
              שהאדם נדרש לעשותו הוא בעל אופי מיני;

              (2) מעשים מגונים כמשמעותם בסעיפים 348 ו-349 לחוק העונשין;

              (3) הצעות חוזרות בעלות אופי מיני, המופנות לאדם אשר הראה למטריד
              כי אינו מעונין בהצעות האמורות;

              (4) התייחסויות חוזרות המופנות לאדם, המתמקדות במיניותו, כאשר אותו
              אדם הראה למטריד כי אינו מעונין בהתייחסויות האמורות;

              (5) התייחסות מבזה או משפילה המופנית לאדם ביחס למינו או למיניותו,
              לרבות נטייתו המינית;

              (6) הצעות או התייחסויות כאמור בפסקאות (3) או (4), המופנות למי
              מהמנויים בפסקאות המשנה (א) עד (ז), בנסיבות המפורטות בפסקאות
              משנה אלה, גם אם המוטרד לא הראה למטריד כי אינו מעונין בהצעות
              או בהתייחסויות האמורות:

              (א) לקטין או לחסר ישע – תוך ניצול יחסי מרות, תלות, חינוך או
              טיפול, ואם טרם מלאו לקטין 15 שנים – גם בלא ניצול יחסים
              כאמור, ובלבד שהמטריד אינו קטין.

              (ב) למטופל, במסגרת טיפול נפשי, בריאותי, רפואי או פארה-רפואי
              – תוך ניצול תלות של המטופל במטפל. "טיפול נפשי" – כהגדרתו
              בסעיף 347א לחוק העונשין;

              (ג) לעובד במסגרת יחסי עבודה, ולאדם בשירות במסגרת שירות – תוך
              ניצול מרות ביחסי עבודה או בשירות;

              (ד) לתלמיד בכיתה י"ב' י"ג או י"ד, שאינו קטין, תוך ניצול יחסי
              מרות בלימודים;

              (ה) לתלמיד או לסטודנט, הלומד במוסד המקנה השכלה עיונית, דתית
              או מקצועית לבוגרים (בחוק זה – מוסד להשכלה לבוגרים), תוך
              ניצול יחסי מרות בלימודים.

              (ו) למשתקם כהגדרתו בחוק זכויות לאנשים עם מוגבלות המועסקים
              כמשתקמים (הוראת שעה), התשס"ז-2007, במסגרת תעסוקה – תוך
              ניצול יחסי מרות בתעסוקה או ניצול תלות.

              (ז) לאדם – תוך ניצול יחסי מרות או תלות, במסגרת הדרכה או
              ייעוץ של כהן דת או של מי שמתחזה להיות כהן דת או של אדם
              הידוע או המציג את עצמו כבעל סגולות רוחניות מיוחדות

              עכשיו – שים לב שההגדרות הנ"ל *לא* כוללות מצב שבו הסטודנטית מנסה לחזר אחרי המרצה או מפלרטטת עימו. הן מתייחסות למצב שבו היא לא מראה שהיא לא מעוניינת אבל לא למצב שבו היא כ ן הייתה מעוניינת במערכת היחסים האינטימיים.

              וכפי שאמרתי לסוציולוגית, גם אם ישנו את החוק ויגדירו יחסים מתוך רצון הדדי כהטרדה אני אטען שזהו חוק אורווליאני שמשחית את השפה ואת החברה. יחסים מתוך רצון הדדי אינם הטרדה.

          • סוציולוגית  On אפריל 26, 2011 at 11:04 pm

            אתה פשוט לא קורא. מתעלם ממה שנוח : שוב:

            הי יובל,
            הנה פיסקה מהמאמר שכבר שלחתי אותך אליו. אני מביאה את מה שאורטל כתבה. אך בלי קשר גם יודעת שהדברים שקרו אחרי, מלבד ההתנכלות הם גם נכנסים תחת הסעיף הטרדה מינית

            כך או כך, במקרה המדובר ההטרדות התקיימו בעיקר לאחר שהקשר הסתיים, כשד"ר ארן המשיך לפנות אלי בלשון מעליבה ומזלזלת, להתייחס לגופי, ללבושי ולהתנהגותי, להעיר הערות על המיניות שלי ולהציע לי הצעות מיניות, וזאת בניגוד לבקשותיי החוזרות והמפורשות. בכל המקרים הללו אין כל ספק שהתנהגותו עומדת בהגדרות החוק למניעת הטרדה מינית. בנוגע לכל אלה, שאלת ההסכמה כלל אינה רלבנטית, מכיוון שאין ספק שלא היתה הסכמה מצדי

          • סוציולוגית  On אפריל 27, 2011 at 12:22 am

            כנראה שלא קראת. אז שוב..
            הי יובל,
            הנה פיסקה מהמאמר שכבר שלחתי אותך אליו. אני מביאה את מה שאורטל כתבה. אך בלי קשר גם יודעת שהדברים שקרו אחרי, מלבד ההתנכלות הם גם נכנסים תחת הסעיף הטרדה מינית :

            כך או כך, במקרה המדובר ההטרדות התקיימו בעיקר לאחר שהקשר הסתיים, כשד"ר ארן המשיך לפנות אלי בלשון מעליבה ומזלזלת, להתייחס לגופי, ללבושי ולהתנהגותי, להעיר הערות על המיניות שלי ולהציע לי הצעות מיניות, וזאת בניגוד לבקשותיי החוזרות והמפורשות. בכל המקרים הללו אין כל ספק שהתנהגותו עומדת בהגדרות החוק למניעת הטרדה מינית. בנוגע לכל אלה, שאלת ההסכמה כלל אינה רלבנטית, מכיוון שאין ספק שלא היתה הסכמה מצדי

            • יובל  On אפריל 27, 2011 at 3:09 pm

              למה היא לא פותחת בהליך משפטי פלילי או אזרחי?? החוק מתיר לה לעשות זאת גם אם היה הליך משמעתי פנימי.

            • יובל  On אפריל 27, 2011 at 3:12 pm

              ועוד משהו – עצם זה שאורטל אומרת 0(או גדעון ארן) משהו לא הופך אותו לנכון בעיני.
              הטרדה מינית היא עבירה חמורה וגם ההאשמה בה היא חמורה ולכן תמוה בעיני שהעניין לא הגיע לבית המשפט

  • hani24  On מרץ 30, 2011 at 11:22 pm

    יובל בחייך תגיד מה אתה חי בסרט., תקרא את לשון החוק!!!! אין כזה דבר מחזרת אחרי המרצה או המורה….זה נובע מיחסי הכוח כך אורטל הגדירה זאת וכך החוק רואה זאת…זה שלך יש פרשנות אחרת לדברים זה כבר נושא אחר, אתה רוצה להתפלמס על הפרשנות שלך, זכותך…אני לא מקבל את פרשנותך ולדעתי גם החוק לא!

    אתה כנראה ממש לא רוצה לקרוא מה שכתוב….שים לב לסעיף ה' תחת סעיף 6, טעתך השניה כי אם יגדירו יחסים מרצון הדדי כהטרדה היא חוק אורווליאני ועוד כהנה וכהנה נדונו לפי חקיקת החוק ודובר בכך רבות וכל הטענות נדחו….ראה מקרה עורך עיתון הארץ ובת זוגו שעבדה בעיתון…רוצים לקיים יחסים מישהו עוזב את מקום העבודה זו הייתה ההחלטה וזוהי לשון החוק…

    • יובל  On מרץ 31, 2011 at 6:14 am

      הני,
      יש פה שתי שאלות. האחת האם מערכת היחסים האינטימית הייתה קבילה ותקינה. התשובה שגם אני וגם אתה מסכימים עליה היא שהיא לא הייתה.
      השאלה השנייה – האם מערכת היחסים הזאת התקיימה בניגוד לרצונה של אורטל. שים לב, אני לא מדבר על הסכמה מתוך פחד, אני מדבר על רצון. השאלה שאני שואל היא האם כשמערכת היחסים התקיימה אורטל רצתה בה או לא. מה דעתך?

      • hani24  On מרץ 31, 2011 at 9:25 am

        רצתה או לא רצתה זו לא השאלה…אתה כנראה לחלוטין חסר בקריאה/הבנה של יחסים בכפיה….המון קורבנות חושבים שמה שמתרחש הוא מרצונם ורק לאחר זמן מה הם מבינים את ערך הכפיה שביחסים אלו ולכן המחוקק נכנס לנישה זו ולא רק בישראל…
        יובל בחייך עזוב זה כבר מסטיק ואתה מתעקש על אותה נקודה ולא מנסה אפילו להבין או לקרוא חבל…אני יודע אתה מעלה לי את מספר הצפיות אך זה כבר באמת לא לעניין יש עוד פוסטים אשמח לדון עליהם עימך…
        בברכת יום נעים
        הני

        • יובל  On מרץ 31, 2011 at 9:29 am

          דווקא הנקודה האחרונה שהעלית היא חשובה – חוויה של כפיה בדיעבד ואני אשמח אם תרחיב ותביא דוגמאות. אבל אם אתה רוצה לעזוב אז נעזוב.

          • hani24  On מרץ 31, 2011 at 9:44 am

            הי יובל אין שום בעיה:
            ראה ננחי שסטודנטית מרגישה שהיא "מתאהבת" במרצה, ואז מתחילים יחסים בינאישיים, הרי ברור שבמקומות שהם נמצאים זה לא התאהבות זה ניצו8ל של המצרה את יחסי הכוח שנשניהם נמצאים בם. הוא עליון עליה בכל פרמטר, ומנצל זאתף הסטודנטית בתורה בטוחה שמדובר בהתאהבות ואינה חושבת אחרת. לאחר זמן מה אם הסטודנטית מבינה שמדובר המערכת יחסים שנובעת ממרות, מה היא יכולה לעשות? רבות שותקות וממשיכות במערכות של הטרדה וכפיה רק על מנת לשסיים את לימודיהן! מעטות יש להן האומץ כפי שיש לאורטל שהן קמות ושוברות את המסגרת המדכאת והכפייתית…
            באותה הנחה, לעיתים יש גם בתוך מערכות עבודה סוג כזה של טרדה בין בוס לבין מישהי שעובדת תחתיו….נכון יש מצב שבו שני האנשים נכנסים למערכת כביכול (!) מרצון אך בסופו של יום הכוח נתון בידי צד אחד להמשיך או להפסיק את מערכת היחסים וזה מאוד בעייתי ונקרא הטרדה!

            • יובל  On מרץ 31, 2011 at 9:58 am

              אוקיי, ברור לי שאם בעל הסמכות מתעקש להמשיך את מערכת היחסים זוהי הטרדה. אבל מה קורה במצב שהתחילה מערכת יחסים ממקום של הערצה שנוצלה לרעה ואז בעל הכוח הוא דווקא זה שמפסיק אותה? האם גם אז זוהי הטרדה.
              אני אולי לא מבין מדוע אני מתעקש על זה כל כך אבל תן דעתך על שני תסריטים.
              תסריט א'
              סטודנטית עובדת כעוזרת מחקר ומדי בוקר זוכה ל"יד אבהית" על המותן שהיא איננה מעוניינת בה מהפרופסור.

              תסריט ב'
              סטודנטית מפתחת הערצה למרצה ועקב כך נמשכת אליו ומקיימת עימו רומן.

              אם אתה קורא לשניהם באותו שם: "הטרדה מינית" אתה מבחינתי עושה עוול לסטודנטית הראשונה.

              • יובל  On מרץ 31, 2011 at 9:59 am

                הגהה – צ"ל "*אתה* אולי לא מבין מדוע אני מתעקש…"

              • hani24  On מרץ 31, 2011 at 10:35 am

                בחינתך אינה מעניית אותי ןלמזלנו גם לא את המחוקק הישראלי. ובזאת תם ונשלם. לפחות מבחינתי 🙂
                הני

                • יובל  On מרץ 31, 2011 at 12:40 pm

                  סבבה – רק שאיכשהו נמנעים מלהגיע להליך משפטי…
                  מעבר לזה אם אתה חושב שהדיון מיצה את עצמו אז אין בעיה

להשאיר תגובה

היכנס באמצעות אחת השיטות האלה כדי לפרסם את התגובה שלך:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: